早期现代世界的革命与反抗

一种改进的人口动力论，但中国部分实在太烂了。09-27

看了老赵的讲义当初买了这本，现在才想起来看一看，结构主义文风，观点新颖且注重人口增长带来的边际效应，其中附以日本的反例相得益彰。可以当一本参考书。有趣的是，译者居然让自己的女儿帮忙一起译书，比让学生帮忙上升了个level哈哈哈……04-27

比较完备的历史学方法看得我这个刚看完斯考切波和巴林顿摩尔的人真舒服07-30

作者注重资源、控制力、精英集团三者的平衡性。尤其是认为后期国家在于精英分裂所导致的国家内耗，使得国家税收匮乏。作者是透射是现代美国的两党制，但实际上也有助于理解清末的问题，即一部分精英在混乱的时代越来越不信任中央政权的税收，倾向于形成地方的自治。延伸开来，我们可认为清末礼法之争其实也是这种权力分裂的表象。12-16

学术性与可读性兼具的巨著！难以想象出版了五年，还能买到一版一次印刷，豆瓣才22人读过，真心感到遗憾。10-25

p57——“本书断言，1560年至1660年以及1760年至1860年这两个历史时期里，横扫欧亚大陆的国家崩溃浪潮，其背后隐藏着一种稳态过程。”10-26

比较历史方法实践的范本之一。后马尔萨斯的人口论为国家崩溃的结构论解释找到了人口变化这一根本性的动力因，在重回史实的功夫中完成了对“资本主义危机”论断的反驳。01-11

可与《马克思主义与历史学》同读。07-19

我觉得我很笨，经常看不到方法论和理论上的不好的地方，或者是评判资料使用的恰当与否。常常关注其隐含的价值和某种道德观念。在作者的理论中，最先且最大收到人口带来各种生存压力的是边缘群体，比如农民和工人。但是，在解释国家危机中，国王和精英却扮演着更加重要的角色。这是重返精英的政治史和马尔萨斯的经济史观吗？是一群衣衫褴褛的人在上演不为他们所知的戏剧吗？10-18

相同的背景走上革命，不同的意识形态和文化导致最终的结果04-29

当代社会精英去哪了？05-05

按需。“往昔的那些重大危机对于我们理解当代革命有何裨益？通过对国家、精英以及社会焦虑的集中分析，戈德斯通认为，那些重大革命都是“多元危机”的产物，当僵化的政治、经济、社会制度难以应对人口增长施于有限资源的沉重压力时，这些危机就会产生。戈德斯通进一步指出，究其原因而言，欧洲的那些重大革命——英国革命和法国大革命——与亚洲发生的那些大起义是相似的，亚洲的这些大起义使得奥斯曼土耳其帝国、中华帝国和日本这些王朝摇摇欲坠。”12-03

写得非常棒，分析性一流的杰作，难得的是中译也语言流畅。02-20

评星与批（tu）评（cao）程度不成正比06-22

翻译基本上不影响理解，绝对是杰作 ——十年前第一次在陈老师课上听说这本书，后来赵鼎新的书上看过介绍，自己完整读过一遍已经是十年之后。01-06

一个结构主义者和韦伯主义者的革命研究指南06-29

早期现代世界的各类革命，从中长期看，都可以被视为人类各政治团体在小冰期的影响下做布朗运动。11-23

这是个比较政治学视野下关于pre-modern的革命研究，不是历史学，而且是1993年的政治学认识水平。亚洲这部分的“历史知识”比较陈旧且有削足适履之处。模型倒是很有趣，但可能还得根据人口增长与政治动乱的时地相关性进行验证。03-14