别了，孟德斯鸠

总统制在民主观念尚不完善的地方真的弊端很大11-15

孟德斯鸠的分权理论，仅仅是政治权力的分权吗？其他社会权力与政治权力之间的分权呢？03-17

孟德斯鸠立法行政司法的分权理论，并没有倾尽分权理论的真理，针对总统制议会制不同的弊端，可以提出新的理论。06-01

很漂亮的一本小书，一如既往的阿克曼式的清晰。02-10

非常快地翻完了，等上过课后再来追评04-07

内容比较平凡，也比较实在，廉政和选举的分支我比较同意，但规制和分配的分支就算了，因为它们藏有意识形态的分歧。05-23

对于三权分立的质疑与反思，应该作为国内公法学教育的必读书目之一。05-03

由于美帝大选几次都出现了严重问题，引发人们思考美式宪法及运作模式的缺陷，这本书是一个具有启发性的引子，主要内容包括: 1. 美式分权模式基于两三百年前的历史与经验，与大发展后的现代有巨大差异；2. 美式分权是分别选举总统和国会，这两个分支都不具备最高权威，导致内耗和内斗；3.美式分权导致文官体制的政治化，损害了文官机构的专业化；4.过大的总统权力本身就威胁法治与自由……作者最后建议考虑更符合时代特点的新式分权，比如将选举委员独立为一"权"确保各级选举公正性、央行的独立性、高级文官的专业性和中立性、彻底的有限议会制(一个半议会制)等。在读这本书之前我就认为议会内阁制明显优于美式分权模式，这本书的分析坚定了我的看法。10-10

精彩、刺激、烧脑，极具颠覆性的大家小书。关于新分权的分支理论虽然闻所未闻，但通过其精彩的实证分析和强大逻辑论证，不得不说：别了，孟德斯鸠。03-07

为何现代政体要将权力分而划之呢？阿克曼指出背后三种因素：民主正当性，职能专业化和保障基本权利。然而，政制的设计绝非是理想模型，沿用孟德斯鸠那套分权体系就能适应现代社会。阿克曼给出一套制宪方案，然而其意义并不在于是否现实可行，而是他始终对于美国体制的优越性并不盲从，保持谦逊和反思的精神，尝试寻求更好的方案。03-12

盛名之下的一本小书。05-12

应该是4年来唯一完整读完的学术著作。大牛就是大牛，小书写出大格局，功力深厚。治疗学术幼稚病的良药，也给了很多可以思考的方向。比较行政法学大有可为，公务员研究大有可为。06-05

作为当今世界最大的公法制度输出国，三权分立、总统制、司法审查等是美国销往各地的制度产品。正是因为这一强势地位，使得出口国美国和进口国的其他国家都对诸多制度产品缺乏反思。正如美国建国者所说，良好政体应当是深思熟虑和自由选择的结果。美国当世著名宪法学家阿克曼则接续了深思熟虑的传统，重新审视被视为理所应当的美国权力分立制度，并发出“别了孟德斯鸠”的先声。其反思针对的是美国的本土资源，但展示的思想则是普遍化的，如制度是可以人为设计的，比较研究应深入制度的机理，制度不是单一的而是系统性的，等等。长期以来，国内公法研究权利领域热闹，而机构领域冷清，二者的反差是机构改革落后的重要原因之一。阿克曼的这本小册子或许不够严密，却足以为国内公法学界打开一扇窗户。06-17

由阿克曼2000年哈佛法学评论的“新分权”一文和短文“别了，孟德斯鸠”组成。第二篇比较有趣，挑战了三权分立在现代政府中的适用性，提出了研究在传统三权外设立新的“权力中心”的简明框架。“新分权”一文中，占了超过一半篇幅的总统制和议会制比较没有什么特别新意，阿克曼一如既往地创造了许多他自己专用的术语。05-17

阿克曼 美国宪法 总统制 议会制11-01