重新思考中國革命

公私和乡治都是沟口讨论过多次的问题，词源学分析见出真功夫。比起沟口的两篇文本，各学者的提问和反思更有价值：“历史全貌”是否可见、殊与异的取舍、历史关键节点的选择……当沟口通过将中国相对化来研究其自生的脉络结构时，我们应不忘将沟口本人也相对化，探究研究者主体性与理论视角的纠缠，这部讲座记录无疑提供了极好的材料。05-21

读到最后一篇真是备受冲击，对中国近代史的认知展开了新的维度，能读到此书真是太好了～05-25

很有启发的著作。沟口先生的两文均十分有创见，相应诸先生的讨论亦颇有见地。关于辛亥，沟口由明清乡治强调各省之力。明清以降，人口由一亿增至四亿，而官员数目变动不大。赖有乡绅宗族自治机制维持若干公共事务。辛亥湖南之约为例。国人之公私远不如日人分明。天乃公，公乃理，论夷夏着眼文化，是社会主义要因。且天下为公易异化为天下为我。公无领域。沟口先生主张白身进入历史，此言甚当。01-26

两篇很长的演说稿都在沟口先生的其他书里有，今晚又是熬着夜看完书，为情怀所迫。当初看到沟口关于辛亥革命新论时候的激动难以言喻，再看中国的冲击时对沟口的立场感到惊讶。这本书给我了一个亲近沟口生平的机会，很多学者提出来的问题以及提问题的思路很值得学习。另：沟口 孙歌 王汎森，盛宴。12-01

贺与杨关于辛亥革命的追问很好。12-07

问题很多，回答太少，最后一篇采访比较深入一点11-02

面对他者的历史存在与思想冲击，进而思考自己的问题，这才是值得求索的功业。#2017年末#12-30

其实选的文章大概也能在其他书里面读到，不过有意思的是其他学者的回应以及对沟口先生的访谈。可以剥离出几组概念“公与私”“地方与国家”“西方与中国、日本（亚洲）的近代”，孙歌的评论是比较到位的，沟口做的是一种具有历史感的思想史。沟口是从多个角度捕捉中国，是一种超越西方的普遍原理式的中国视角。换言之，中国不是最终目的，是通过中国重新思考人类历史的结构。沟口不满足于学院式的研究 而是期望通过研究改变社会的认知模式。另外，也能顺便看一些八卦~比如沟口先生从法学转到中国文学而不是东洋史或中国哲学的原因是因为只有中国文学能学中文。为了朱子语类翻译的出版，说动企业家资助，代价就是每个月去大阪为企业家们做讲座。90年代因为邀请台湾学者，还被迫写了检讨书~05-11

膜拜大神。寒假看的pdf。沟口先生讲公私问题真是举重若轻，从词源、从历史语境追寻公私概念的内涵与演变，比较中日，观念史的典范。对于辛亥革命的解读也极具说服力，但还需结合他的其他书来看。附录的一些讨论访谈也有大量干货。02-07