克服历史主义

編者前言自説自話，細節處經不起推敲。翻譯得很好。05-22

相见恨晚系列。只有新教出身的政治神学家，才有足够的底蕴去反思辨析20世纪初那个新教与四百年前的有多么迥异。翻译很好，只是重洗派和再洗礼派交替出现多次，原文应该是一个词。09-28

从特洛尔奇的好朋友韦伯的那本巨著过来的，在此之前受限于学力，草草打卡了布克哈特，后头计划拜访下蒙森。特洛尔奇的论述文章几乎是我目前最喜欢和最理想的一种类型，视域宏大、脉络清晰、持论不偏，最难能可贵的，若不参看附录的诸家文章，几乎无法察觉到他本人的立场。换言之，既可以折服于他的具体入世争论，又毫不费力地能从中获得普适性的梳理。往前，历史主义的危机其实与文学科学的甚嚣尘上是一个背景；往后，语文学、建制派、文学的语言学转向或称文学客体的落寞，都是一种类似的思潮。现今即便我们说着要回到历史材料的考据，也会不到信仰形而上的心理基础和历史背景了。03-24

读书会时被分配到《人之神圣性》由Hans Joas带到了特洛尔奇的历史主义部分内容，如何处理任意（Willkür）与法则（Gesetz）的矛盾，有效与规范，个体性背后的整体延续，让我觉得他和曼海姆之间有着莫名的关联，虽然事后看了很多文章证实了这个关联，但是还是很糊里糊涂。碍于基础知识薄弱，前面还需要再读，第三篇侯斯所写的《历史主义的危机》较为清晰地理解了方法论部分的意涵。03-07

本书可作为阅读《自然正当与历史》的准备工作。特洛尔奇在理解新教与资本主义精神和现代文化的关系问题上比韦伯精微得多，韦伯论的只是加尔文宗与现代精神，特洛尔奇把早期新教解决宗教内部问题的措施与现代文化区隔开来了，并强调对世俗世界造成的影响并非其本意。而且更多的实际影响来自再洗礼派和神秘主义属派。而在反思历史主义的问题上，特洛尔奇倡导一种新的伦理学综合为主导的共同精神。页168他密集地区分了“我们”和“他们”。尊重不同文明传统和各自认信的终极价值，但坚持捍卫自身文明传统，克服自身内部历史主义的危害。而在更高的视野上全体人类怀有一种对某种新的伦理学综合的共同迫切，大家各自不被这种中心重力所决定，但又共趋于此。总之，首先认识自身文明传统捍卫自身信仰（页141）是接下来谈自由与实质性对话和理解的前提。07-28

与韦伯对比，还原新教的复杂，路德宗03-16

只读了前两篇特罗尔奇02-19

结合一些其他反对“历史主义”的学者的观点，他们反对历史主义的其中一个目的在于反对历史主义带来的相对主义和极端地价值多元。人们是应该追怀伟大的德行，还是应该自信地“自由”生活，这是一个恒长的问题。12-05

读了书中特洛尔奇部分11-30

第二篇特的道德看似与历史议题关联很薄弱，实际上延续了康德以来历史议题中自然-自由的辩论。侯斯那篇非常厉害，看后感触很大。最后谈论历史主义者对英德关系，逐步从文化相对论，走入中间界责，也并不需要在经过文化相对主义中介一下，认为这是特殊道路之类的，实际上本身无论英法都存在一个对政治实践后的对传统反思过程，某种意义上这是更宽泛历史主义在近代发展历史感中表现的一个特性，毕竟古代历史反而是生活（实践化）的嘛。10-02

第一篇《新教对现代世界形成的意义》就完全值得给此书打五星。作为新教神学家，作者特洛尔奇对新教在资本主义发展中所赋予的间接性地位公允而客观，虽然基本立场是支持了新教伦理的主体性，但是却通过对新教立场的剖析，解构了一个变化的、综合的、被赋予的新教概念，这其实已经说明了，新教精神不是什么资本主义诞生的天外飞仙，而是历史过程中对天主教早已存在的个体主义的充分挖掘，通过呼应世俗的君主集权国家的需求而一步步成为了一个被定义的和被不断补充的精神来源，读来有心旷神怡之感。08-22