豆瓣评论

  • 呼呼大睡吴大乖
    查漏补缺通读。时间段上详前略后,其中档案、编年、纪传部分、文集部分较好,书信、日记、年谱、类书太简。12-07
  • 瀚海一舟
    提供了很多信息,令人大开眼界,有人来做这件事并且做到这么好,已经是惠泽学林。不过形式确实有些呆板,缺少基本的灵性,不少地方详略失当,略显冗长。07-13
  • 文昭
    把介绍史料的书籍也写得比较有意思,可见先生功力。09-20
  • 平地婆婆
    虽然弄不来档案,也接触不到家谱,但还是很有价值的啊,有些学术观点也有值得一般人深思之处。不过冯先生居然批评戴逸先生,而戴先生是主编哎,我是看见神仙打架了吗。出版质量减一星,故宫这几年花活儿玩的挺多,号称文创产品典范,而多华者易少实的定律再次被验证02-01
  • 劳尔冈萨雷斯
    晚清及外国史料太简。12-26
  • 联彬
    2014年由陈桦老师开此课,所讲内容大致不出冯先生此书。此书是非常好的工具书籍,也是研究清史的必读书目,同时可见冯先生治史功力之深厚。12-22
  • Jargvci
    五年后重读,书是好书,但需要更新。09-29
  • 小豹子
    虽然研究清前期,但书中有大量晚清材料的介绍。对于清代档案、文集、诗集、日记等不同材料类型,民国以来的整理出版情况,哪个版本较好,利用不同类型材料的工具书(如《清代官员履历档案》、《续修四库全书总目》)进行全面介绍,收益非常大,可以算作案边必备书。11-01
  • Böri
    好书,不过不涉及满文资料 06-29
  • 金金金拾钻石
    越看越觉得应该打好语言的基础04-17
  • 今天读史料了吗
    书是好书,太详细我为啥看不进去我好晕09-19
  • 落帆江口月黃昏
    不可多得的清史工具书,受益颇多。但其记述的部分内容似乎与其他文献有所出入,且许多表述转引不严谨。例如第190页引康熙征噶尔丹,说的是陈捷先《满文清本纪研究》,引的却是庄吉发《故宫档案述要》。又例如第191页关于日人内藤虎次郎与《满文老档》的记述与刘铮云《明清档案文书》第647页记载不一。05-31
  • 好烦的小海君
    书是好书,不过有不少编辑错误。12-10
  • Tradition
    这个书介绍清史史料很好,但是由于冯是研究清代前期为主,顾所列史料重前期而忽视近代史晚清部分04-19
  • 不要嘛!!!
    郑天挺讲到学习明朝的历史, 主张阅读《明史》,强调先从“志”的部分开始读起,即高度重视 “志”的内容和它的表现方法。笔者从这里得到启发,认为若阅读清史资料,因《清史稿》不能作为精读的史书,自不能重点看它的“志”,不若将 《东华录》(如条件允许可换为《清历朝实录》)和《清朝文献通考》作为精读的书籍,两书互为补充,以了解清史的基本资料。01-15