魏晋南北朝隋唐史三论

几年前的初读没有理解之同情读下来感受上有失敬意，觉得这书内容泛泛，理论老套，申博再读已然能感受到这本书在学术脉络上的横亘式的影响力，勾勒汉唐之间演变的线索的基础性作用12-06

2017。很敬佩唐长孺先生，视角广阔，条理清晰，逻辑严谨12-29

陈寅恪和唐长孺，我选唐长孺。05-20

读了将近两个月还仍觉得只是粗看，最后部分特别读得不如开头仔细，此书一读顿时感到水平的局限见识的浅薄11-16

有人说老一辈学者一度是“带着镣铐跳舞”，但依然会有人跳得非常高，跳得非常好。03-15

为数不多的想打六星的著作。此书不愧为唐先生晚年总结性的力作，可读性和启发性都要胜过《魏晋南北朝史论丛》。07-07

忝列门墙数载，初读先生著作，本书诚是先生一生于中古史学研究的集成，并于其中表露了其对于中国三至九世纪历史发展的总体认识。虽然讨论的大问题是所谓魏晋封建论，于今已有过时或忽略之感，但支撑此论之证据颇为详尽，这是本书历久而不失光华的价值所在，然书中系统使用的马克思主义观点亦未尽落当日教条之窠臼，可为中国马克思主义史学研究之典范。初阅此书，诚感先生是著明白晓畅而条分缕析，下笔审慎而不著空言。03-02

算古史分期中唯一幸存下来的著作，并且是最没地位的魏晋封建论，足见徒子徒孙的重要性02-12

唐长孺先生晚年的总结性著作。主要的观点在于魏晋封建论与南朝化理论，①东汉末年以至魏晋，中国由奴隶社会转变为封建社会，最明显的迹象就是客的卑微化与普遍化；②北方少数族进入中国北方，插入了一段非必然的过程，产生了如均田制、府兵制等制度；③唐代随着这些特殊历史条件的消失而转向南朝，出现南朝化，“最重要的部分，却只是东晋南朝的继承”。而唐先生未及论述纳庸代役、科举制、职官制度确实是比较遗憾的，唐先生应该认为这些不是最重要的方面，但其对于中央权力的集中、官僚政治的完善、皇帝专制能力的加强有着不可替代的作用，也正是这些功绩制的制度让北朝成为“历史的出口”，唐宋之间的变革得以完成。相比于陈寅恪先生的天马行空，唐长孺先生的论述更为扎实，也更完整、更成体系。03-28

为什么这本书要用古代的编排方式，竖排，从右往左看？？？？ 这是在装逼吗？ 就算作者当时这么写，出版者不能根据现在的阅读习惯调整吗？还是说要保持所谓的“原汁原味”04-25

唐先生的这本书对自己一生治魏晋南北朝隋唐史的总结与回顾，透过此书可以窥见唐氏的学养与抱负04-25

高屋建瓴 就是这个意思吧02-20

前因后果都讲述的很清楚，只是南北朝关于货币经济发展差异的部分我不太明白，可能我对经济本身就很无知吧···另，看完后最大的感触反而是关于几百年间人口减耗增益的论述，笔调过于冷静，看的多了，也觉得不过是几百万数字的变化。兴，百姓苦；亡，百姓苦。10-20

更喜欢田余庆先生的论述，更加清晰、新颖。06-13

作者关注整个社会结构的“南朝化”趋势。很欣赏唐长孺先生这种明白晓畅的文笔。10-28

个人才疏学浅，但我隐隐感觉到这是一部“应制之作”，为了贴近官方的史学定制，多处行文有“削足适履”的感觉。这部大书从体裁上讲是一副“很有野心”的架势，但系统架构、论证过程及最终结论都无太多可取之处，对比陈寅恪两部“稿本”的学术价值，真是不可同日而语，仅在一些细节处可见唐氏治史的方法路径，对后学有所启发。唐先生后记里的话可能道出了自己的隐衷，“一定存在许多错误，也许全部论点都难以成立。如果间有可取之处，或者错误有助于导致正确结论，那我也就满足了。”对于唐先生这么高学术地位的人来说，这种谦虚的有点“奇怪”的言语本身就值得深思啊！03-11