新纲常

过度的乌托邦事怼现实的悲伤。08-14

何老师学术还蛮扎实。还是落入俗套了。11-07

所谓“进言”，作者也只是阐述了自己所期望的理想社会，乌托邦挺美好，现实很骨感，以目前来说，思想创新是有，实用性就不一定了。11-02

道德本身应是社会自发形成的某种“行事规则”，三纲五常既然是统治阶级意识形态的一部分，其出发点就不可能符合现代社会要求。其次，以中国的环境，新纲常到了地方十有八九会变成悲剧。 可能是我道德感弱，纲常这种东西无论如何我是无法同意能在现代社会合理化的。前几章讲古代纲常的部分倒可做历史读物。08-26

这书如果不是何怀宏老师我根本不会看，并非严谨的学术作品，可以放在青少年图书馆里充数。07-24

西儒合流的一次尝试。11-18

我相信打低分的人都没有深入读这本书。或者是因为“纲常”一词经过五四以致文革这样的“百年传统”已经被严重搞臭，谁要再提这个已经价值上不正确了？我倒是认为何老师的这本书恰逢其时。特别是那种将传统精华和西学的一种结合，更加体现了大家风范。05-06

不很好。社会需要新的伦理共识，但本书的内容还是太浅显了些。本书出版至今已十年有奇，但在我读这本书的时候，似乎仍然没有什么新的系统的道德共识，家国情怀、家庭责任、社会地位和个人兴趣是人们主要的追求目标，而且因为这些目标越发的显的虚幻，作为这些追求反面的躺平，对经济枷锁和各种责任的观念枷锁的批判反而越发成为主流。目前已有的大范围的伦理公共讨论，似乎只有网络暴力问题、越发激进的女权观点、在男女间同时反婚姻与生育、在经济下行时期越发自觉的民权意识、工作伦理和个人自由、对所谓“东亚社会”的批评，就此而言，本书也不具备太多前瞻性02-07

一直以为何怀宏教授是专攻西方伦理学的，没想到还写过这样一本书，而且在开篇对“纲常”的定位和回护是让人觉得很难得的。倘若此书能让读者见到“纲常”二字不再顿生“冲决网罗”之感，而能有几分亲近的话，那这样的工作是很有意义的。不过看评论区动辄还是将纲常视作“统治阶级意识形态”之类，看来这样的工作还是任重道远。尽管何教授在这里面说的很多意思都还是很好的，但当他把亲与友合并置于五伦之末，并认为亲友关系是建立在一般人之间的关系时，尽管可以谈新的社会道德根基、原则，但一定是和伦常说不着了。所谓五伦，所谓纲常，无不是要从亲亲之情之理推扩出去达及一切人与物的。当然，何教授这样做是因划分公私领域而将关注重点放在“公领域”（尽管在信仰部分也谈到由私德推到公德），但中国的传统公私观和近来许多研究都会将公私保持弹性11-10

旧酒灌新瓶吗？这是？05-13

“纲常千万年磨灭不得”04-03

“儒家强调人有仁、义、礼、智、信五常之性，这是中国人信奉的主流人性论。不仅中国人如此，外国人也如此。美国人也仍然信奉仁、义、礼、智、信，英国人也绝不可能反对父义、母慈、兄友、弟恭、子孝。企业文化最自由的谷歌公司也有董事长、总经理这样的君，公司内部的运作也必然依循孔子讨论的君臣伦理，“君使臣以礼，臣事君以忠”。”这样的内容经常被出到高考题、考研题、公务员考题等等祸害正常人的价值观。这样误人子弟的北大教授的研究经费和工资，用来资助山区贫困儿童该多好？10-14