资本主义与二十一世纪

可以替代大国崛起来看了03-04

pdf（http://ishare.iask.sina.com.cn/f/5705396.html）03-09

还是一以贯之的内容，但是结合世界史，比较新鲜07-14

叙述还行，理论贫乏，不太成功的一次尝试09-13

翻到以前写的一篇书评，顺手发出来。10-22

洋洋洒洒，蔚为大观。11-25

几年前看的了 ，研究方法还是他典型的方式02-12

黄仁宇确实把他年轻时代的困惑探究清楚了。只是观点的表述比较含混，让很多人不以为然。03-10

目前我所看到的关于资本主义的最好的研究05-26

感觉此乃学术体的“大国崛起”，整本书几乎都在谈所谓“资本主义”，“二十一世纪”却仿佛消失了一般。大历史的思考角度从视域上看确实要比意识形态挂帅的唯物史观广得多，而且也更显客观。黄老不仅通史学，而且擅长经济史，善于挖掘制度与政、经、思想、社会形态等诸方面之间的内在关联，实为大家！10-04

借了，看来相当不错。哈佛东亚的。//读完了，数目字管理，下层公平而自由地交换，将资本主义做技术分析，而非意识形态。04-04

黄仁宇学术思想的集大成。04-09

黄仁宇以其“大历史”的宏观视野，涉足欧美等国的近代历史，讲解世界现代化发展的历史路径。虽然说是大历史视角，但是作者整本书却过度注重细节问题，写的罗里罗嗦，很有旧文人的色彩。看这本书很有点一个老太婆坐在太阳下给你讲故事的感觉，唧唧歪歪的说了老半天。整整600多页的书，如果我来写，大概200页就可以搞定了。觉得这本书的主题太大，超出作者的能力范围之外许多。所以这本书介于3星和4星之间，可以用作资料参考。12-24

作为经济史，本书只能算平庸，因为作者的经济学能力不足，资本主义是互利互惠的经济制度，而非作者认为的掠夺抢劫及零和游戏。此书只能当作一种优秀的近代西方史杂谈，让读者能快速理解西欧及日本如何崛起、为何中国的资本主义特质不足等问题06-11

黄仁宇这部书，一方面对于资本主义发展理论进行批判，另一方面通过研究英国、美国、德国、日本乃至沙俄的历史发展，从而总结出资本主义发展的一些特点，并试图将这些观念运用于指导中国现代化发展。总体上看，黄仁宇的研究很宏大，属于现代化比较研究，不过他是历史学出身，因此历史比理论味道更加浓厚，所以研究特点上是历史现象比较，而缺乏理论性的总结。这是中国学人在海外会选择现代化比较研究的一部著作，缺点难免，但是总会有所启发。09-29