骆驼王的故事

各种类型的历史写作，保留了很多活的东西。05-05

★★★☆☆ 游……游记?对中国文化的理解有些浅了。复述了几个故事，但没讲好。插到里面的一些西游记水浒传三国的片段不知何意，给国外读者安利四大名著嘛?看完还是不知道为啥农民起义了，只记得一个，农民因为害怕官府来搞的人口调查，揭竿而起…… 这社会学还咋弄啊11-25

关注的几个清末民初的民变事件本身都属于较少有人关注的，从史料价值上来看还算不错，问题是对相应事件的具体分析，呈现出一些微妙的没话找话，写不出来其实也可以不分析的（05-05

清末民变是很有价值的一个主题，但这本书更像新闻汇编，缺乏主线叙述。可以看出作者阅读了不少相关著作和材料，但多泛泛而谈式引用，也缺乏对史料批判利用。看似各章节围绕着某主题，其实完全没有与事件相联系，最后沦为不知所云。06-16

江苏川沙丁费士，四川威远刘香廷对编排户口，订门牌进行反抗05-10

几个案子混为一团，看的人比较晕。10-14

History of place 着眼农民和地方的编年史。尝试用五个个案勾勒出一副清末民初的民变图景回应现代化的问题，虽然并没有做得很好，但是个案本身的切入角度比较全面（或者说个案的选取）。btw这本书写于1999。06-19

期待（民间宗教）与收获决然相反的一本书。值得思考的是，为什么力在图存的改革在各地的实施中却屡屡被绑架，成为加在固有弊病上的又一棵棵稻草？回顾过去三十年，历史似乎又一次重演了。12-11

晚清时期四川威远的红灯教起义是义和团运动以后四川所发生的一系列反政府运动的一个组成部分。清末政府开始实施新政改革，试图通过开拓新的资源并构建现代民族国家，这就为外来力量介入乡村社会创造了条件。地方官僚、新政精英、洋人及其洋教与教民利用手中的权力欺压百姓，对乡村社会原有的传统与秩序也造成了严重的威胁。由此引发了乡村对于外来力量的不满，并进一步将反政府、反精英和排外联系在一起，酿成了包括红灯教起义在内的一系列民变。宗教、民间传统仪式与秘密社会成为了乡村之间联系的纽带，寺庙则成为了起义的聚会中心，再加上长期以来一直存在的民族矛盾，使得包括红灯教在内的这些起义充斥着民族、宗教与秘密色彩。虽然斗争的矛头直指清政府，但是并不意味着乡村的反抗者反对满族统治，直到同盟会介入以后，才真正将反清与反满联系在一起11-03

问题比卓见要多的书。这一套系列，系列名称取的非常有噱头吸引人，但在读过的两本作品里，骆驼王和兄弟结拜两本书都是让人失望的。这本书的问题比如，书名定为骆驼王，但是骆驼王显然只是书中很小的一个章节，实在挂不上书名。第二个很明显的槽点是，每一章都有小标题，第二章到第五章的小标题分别是——《水浒传》影像，《三国演义》影像，《西游记》影像，但是论述部分，看不到任何跟这三部作品相关的内容，那取此番副标题意义何在？每章都有个小结论，但是每章之间的结论都特别混乱，没有一个宏观的线索跟逻辑框架，总体非常失望。当然也有让人感到新意的观察，比如对于中国古代农民起义中的女性有一观察，性别交织中国古代的宗教和政治比较有趣。比如，传统男尊女卑社会中，为什么倡导女性平等的宗教会很受欢迎，值得想一下。05-27

清末新政引起的民变确实是个很少关注的重要话题，是现代化第一次深入基层引发的剧烈反应。苛捐杂税之外，庙产兴学和钉门牌是最能引起民众义愤的项目，可见基础权力的实施如果没有政府公信力作基础，好事也能办成坏事。可惜作者没的分析流于泛泛，威远案例还有不少张冠李戴处。P44认为中国社会主要矛盾不在于有产无产的阶级差别，而是官民对立，这话没错。03-13

写法让人想起史景迁，对每个案例的描写像写小说。主线讨论民变的来源——包括新政对乡村公共资源和管理权的影响、文化和价值观的根源、基层动员和组织结构——穿插在各个案例之中。每个案例内部会加上对当地地理和社会环境的介绍。能感受到资料局限，好处是在尽量还原村民是怎么决策的，包括怎么开始和参与起义，而知县基本都用缓兵之计。最后一章作为尾声，真的没明白在写啥。07-28

县域研究写法佳例，个案叙事与类型比较穿插融合，区位生态、政经机制、社会结构视角平衡，实质观点无甚新意。史料类型丰富，布局和笔法灵活，但适合外国人看，边缘史料用法并无突破。各章译质不一，导师部分最差，理论语句译笔笨拙难解。立场受其夫影响，有些田野明显被忽悠。05-03

确切说全书从头到尾我也没看懂骆驼王到底是什么，感觉书名起错了似得，清末乡村民变剖析的还可以倒是，农民就算暴动妥协都要与经济需求发生关系。01-19

非常一般，就是同一主题下的拼凑，不同章节的写作风格都不一样。05-10

這些個老外，起個有噱頭的名字，然後寫了又臭又長其實可以幾百個字總結出來的東西，還標價48元。要臉嗎？07-09