山鸣谷应

山水画历史。所谓的观众其实是受众，前者有生产拥促山水画的意涵，而事实上石只有暗示，不足论证，换言之，未能言明山水画生产观众或是投合观众，石也承认资料的局限性…当然也没必要细究，石还是将其作为引子讲画史。借此预设，形式分析得以联系社会学，很有价值。03-07

耗时半年。囫囵读完（止于第十章，清、民国与现代暂不读）。建构了一个初步的古典山水进化历史。较为客观地分析阐述了山水画与画者社会处境、时代背景、师承关系、审美潮流、观者的身份与地位等等之间的关系。粗读感觉山水的同质化生产比较严重，有革新者（如吴伟、石涛等）终究无法以一己之力变更发展或传承趋势，而复古之潮流却是多见且枝蔓众多（如黄公望到董其昌），理解或许可谓非常肤浅，需配合更深入或更主观的书籍尝试深读。3.103-01

功力太深厚了。朝鲜那一章颇有趣，看来朝鲜人自大又自卑从明清时期就开始了啊04-01

读过最精彩的一本山水论集。石老爷子我第一次读他的风格与事变的时候差点因为他晦涩难懂的文风一头雾水。这次看山鸣谷应不仅阅读体验感很好，而且让我产生了对中国山水史的许多改观。最印象深刻的还是后面关于明清的山水论述，可以说一扫之前的一些刻板印象开始产生了许多好奇。比如说在说到文征明所建立的这个画家小团体在非政治区域产生的影响。包括苏州的商业贸易发达对其潜在赞助人发展以及和画家的互动，种种这些使得苏州在当时成为了非常重要的城市。外在的条件之下画家本人因此风格绘画的转向“程式化”这些都是很有意思的点。 石老师在后记也提到过这本书中他更关注的是画家和观众的互动与交流以此形成美术史的脉动。可能也正是这样的叙述方式带给了我与一般通识类论述不一样的特殊视角。 03-25

皇皇巨著，还得消化一段时间。03-09

比较通俗 作者希望通过接受史角度重建中国山水画史 但无法将理论一以贯之 稍显理论先行 前段基本在方闻框架下 后段有一些启发读者的见解 03-22

观众视角对理解山水画的不少形式变迁很有说服力03-09

一本关于山水画观众的历史 非常具有反思性 很多观点学习以来一直没想过 看完有幡然醒悟之感07-26

非常精彩，此书不愧为石在《风格与世变》、《风格与画意》之后一集大成之作。尽管定题为“山水画观众的历史”，但并未给人以拘泥于此题之感，旁触的许多小问题同样新颖且值得深入研究。然而线索仍然是很清楚的，我个人认为“观众”这一线索又可再分为几条线，一乃文人，二乃宫廷，三乃平民，这三条支线在不同的时代皆有不同的表现，势力不断消长，彼此之间又始终是相互编织在一起的。我尤其感兴趣平民势力的不断增长与版画出版的关系，这个值得继续挖掘。石守谦能在一本书里涉及到如此之广而深入的人群，的确令人惊叹。另外，石虽师从方闻，但并未如其他人如班宗华一样排斥社会学分析，而是把美国东西部两学派的治学侧重点结合起来了。同样是分析绘画的受众，“观众”一词乃比高居翰的赞助人概念要贴切得多得多得多，挺值得写文继续讨论的。03-12

●艺术的存在与流传，仅靠艺术家并办不到。观众的共鸣才是艺术作品的生命力所在。但是在传统绘画史往往只关注画师和画作，对于绘画的观众们鲜少提及。其实，中国的传统绘画自带弹幕功能，印在绘画作品上的收藏印和题跋便是观众们留下的痕迹。●《山鸣谷应》就是这样一本探索中国山水画和观众之间的书。对于中国的绘画而言，有一个恒久的独特的主题，那便是山水。画师画的是山水，展现的却是政治社会、心理状态、价值取向、宗教信仰。山水画的发展延绵千年而弥新。但是仅仅从本身风格的变化发展和画家之间的互相影响来分析，山水画的很多流变特征还是无法得到解释。●这本书以独特的“画家与观众互动”这个视角来补全这些解释，讲诉中国山水绘画史。书中聚焦各个时代、各个地域的山水画家们与特定的社群观众之间的互动联系，和由此促成的新的画意发展。03-20

虽然时常觉得作者所论并非新鲜，也偶尔吹毛求疵其中语词或论据的选择是否恰当，但这大部头读来相当享受。最突出之处是作者的论述始终围绕视觉资料，立足于出色的形式分析，使得观众和作者关系的历史情境重构，有了文献和史料之外更为直观和可信的证据，从而勾勒山水画题材和风格推陈出新的历史。04-17

用了两个多星期的通勤时间才读完，石先生的文字仍难有阅读快感，从观众的角度来讲山水画史视角独特，但多有推测牵强之处。“山鸣谷应”原来出自《后赤壁赋》。03-28

突破传统以画家为中心，从画者与观众互动的角度分析中国山水画的画意的变迁，把观众纳入创造过程之中，观众的需求，预设观众如何影响画家的创造，很有新意。把画意的转变放在社会背景下去分析，所选材料也不局限于那些传世名作，还有一些被传统艺术史谱写边缘化的作品。PS：天天只会看闲书，浑浑噩噩又一年.......01-13

梳理山水画的历史，在好看的基础上，比大部分学者挖掘的更深，有很多不常见的图。01-14

前面部分过于简略，中间部分有些牵强，后面部分显得草率。山水画的历史、观众的历史描述都不充分，而山水画和观众的历史论证更为渺茫，颇多臆测，正如作者常用语是“亦不难想象”，所以这本书变成了想象的历史。当然回顾山水画的过程中还是有不少闪光点的。09-18

徐皓峰曾提到让我们去看北宋的画，我却一再想对总体山水画有个了解，谁知在南宋的首府，偶然看得这本书，江南的寒雨中冷的叹气，大概第一次和失落的古人有了一样的心情。01-05

以效果史/接受史角度写成的山水画脉络。最近最有启发也是最过瘾的一本书。02-11