中国建筑史

毕竟是一个文化圈的，能够互相理解，当然汉族那些不堪也充分暴露在人家眼里，略有些尴尬。04-24

不完全的中国建筑史，东北南部地区的古建筑考察还是比较少见的。10-30

1902年的中国建筑调查，从外国人的角度看中国古建。前面的写得比后面认真。光塔那部分挺有趣的，至少本地人至今都进不去，只好看书解解馋了。南方住宅那个竹筒屋已经挺大的了，作者拿这个跟北方院子比，很不厚道嘛05-23

大概只有第一部分可以称之为建筑史，介绍比较细致，且一直与日本的建筑作对比，可惜止于南北朝。后面的北京城、北方建筑、东北寺院之类的只能算是各个不同主题的记录。而且伊东忠太一直觉得中国建筑建造粗陋，不能细看，原因是建造时没有详细的图纸，台阶高度不一，栏板之间的尺寸，斗之间的尺寸存在差别，也是让人不能苟同。07-08

实为《东洋建筑之研究（上卷）》，其中第一篇才是真正的《中国建筑史》，其余是故宫建筑、东北建筑等。中国建筑史也只写到六朝结束，没有再写下去。虽有开创之功，但不全面与落伍是显而易见的。有启发的是强调欧洲技术艺术以及中亚技术艺术对中国的重大影响，这部分中国人著作中常常避而不谈。08-21

额，看歪了，是这个版本02-12

四星给作者写书的严谨。关于中国的风俗和历史没想到在一个日本学者的书里给归纳梳理看到。像说建筑又说历史。后部分比较像学术报告。看下十几本来，觉得建筑学很庞大，而中国建筑史很神秘又有很多亚层。看哪一本都无法系统梳理。09-20

一般，到中国来看旅行，看古建筑，泛泛而谈，研究没有入门11-16

在云冈石窟买的一本书，其实是一边看一边补中国历史。作者对中国艺术发展的观点很有意思，特别是讲南北朝时的西方艺术影响中原，唐宋时期中国艺术发展的顶峰，明清时期的衰退（中国艺术史上的洛可可），总结精辟。10-10

作者和我一样对明清小脚文化没兴趣，故这个时期的建筑没写01-25

日本学者治学还是相当严谨，大量图绘和测量结果。他对于中国建筑演进的推理，结合对中国历史的了解，还是有一定专业性的。看完这本书，最大的感触是，破坏我国古建筑还是中国人自己，尤其明清两代大规模按照当时的潮流重修古建筑，使得唐代古建筑留下来的只有个位数。佛光寺这种要不是藏在偏僻角落常年无人注意，早也就重修了。清代尤其是一个审美倒退的朝代。还有就是伊东甚至写了一些段落像是普陀山，五台山的旅行指南，真是典型的日本风格，服务到位，有点可爱了。09-10

“第一本中国建筑史”，尽管覆盖面不足，但考据、研究、分析、比对性都远胜大量百年后人之作01-23

伊东氏中建史——梁思成中国建筑史——刘敦桢中国古代建筑史，这三本书基本是中建史早期研究的一个脉络。本书主要意义还是其开山之作的历史地位，但很多结论在今天早已过时了08-08

怎么说呢，的确是很老旧的开山之作……看看还不错，但是论述并不严谨呢。06-20

涵盖伊东忠太在八国联军侵华及日俄战争之后历次考察中国南北各处的《中国建筑史》《清代北京紫禁城的殿门建筑》《关于中国北方地区建筑的调查报告》《东北地区的佛寺建筑》《佛山建筑概述》《广东的伊斯兰教建筑》《中国的住宅》等百二十年前的建筑史调查报告，精辟独到的他见与局限性很强的偏见都有，从建筑史研究来看，比起欧美学界确是立论相对公允的中国建筑史研究先驱。但普查与实测的匮乏，以及立场与时代的局限，使得此书其实并不适合作为入门书来看。此书反倒是更适合对营造学社之前的建筑史石窟寺研究史有兴趣的朋友一窥，内里论述还要审慎辩证看待。11-24

虽然没有关野贞的丰富也有好些误解，但行文更有趣一些10-22

前半部分不错，后三篇有点像日记了 12-06

虽然部分见解，时代判断已经不断更新了，但仍旧提供了最初期最原始的调查资料。在东北地区建筑这一张有很多收获。02-26

说是第一部中国建筑史，作者有大量的实地考察，站在日本的角度客观看中国古建筑，比较中日古建筑的特色，多图多数据，学术史意义早于梁思成名著。03-02