自由主义被遗忘的历史

挺好的，厘清了自由主义从贵族式的“慷慨”精神逐渐民主化再到个人主义化的过程。现在太多人提到自由主义就是以“个人权益”为核心的自由主义，倒也没错，就是挺刻板印象的，这是一种狭隘的自由主义。04-10

提到两百年前的欧美社会时仿佛在描述现在的中国……除了凯撒主义的危险，我们岂非也正陷于对自由的某种误解中，导致整个社会走向自私而远离公共道德？04-05

我在书店闲逛时偶然看到了这本书。一方面，通过阅读，我对于自由主义名词定义的来龙去脉有了清楚的认识。另一方面，我认为，对自由、民主这些词语的使用，必须要考虑时代背景。所以现在西方国家推行的“自由主义”（用以对抗极权主义从而增强了个人之自由意味的现代自由主义），是完全不能被其他国家照搬的，否则就会水土不服，必须结合各自之具体情况。04-04

看到书名，希望读到一本关于自由主义的思想简史。后来被告知是一部关于自由主义（词语）概念的简史。等读到这本书后，发现就是一本关于自由主义的通俗历史读物，没有晦涩的哲学论述，没有枯燥的概念词语分析，有的是鲜活的人物，激荡的历史，清晰的观念，精彩的叙述，流畅的译文（几乎挑不出错）。作者写这本短小精悍的小书，就是要把自由主义拉回到社会与道德中去，表明值得提倡的自由主义就应该是社会自由主义和道德自由主义。四星半，遗憾是因为短小通俗，读来不够过瘾和“烧脑”。10-05

感谢社科文献出版社的引进，这才是社科佳作的样子，不唯上，不媚俗，也不玩儿高冷。自由主义是个敏感话题，非常需要这样一场从科普到深思的解读。《乌合之众》说民众的判断早于常识先行，还没搞明白情况就开始站队，就开始互撕，这样的情况不是少了，而是多了。比如自由主义，别打闷棍，先了解一些与我们惯性思维相反的事实：自由主义在西方其实活得很难，美国民主党人不会自称是自由主义者，因为他们害怕没人投自己票，右翼人士称它为疾病和毒药，天主教和新教常年攻击，教皇几乎每年都会敲打它，人们攻讦它带着“苏俄味道”并导致了纳粹德国的出现……总之，人们已经忘却当年自由主义的誓言：不仅爱好自由，要有公民意识，还要慷慨和富有同情心，自由主义是有着远大抱负的理想，人们被激励着，努力去实现这样的理想。03-15

3.5/理清了概念和历史，为法国和德国的自由派所做的贡献正名发声，至于后来为什么说到自由主义普遍只能想到英美国家，我想不是法德两国的理念走远，而是自由主义走得太急了，完全是被社会主义、极权主义等推着不得不有所行动进行更激进的改革，自由主义因为“自由”这个词就注定无法获得内部的团结和统一，每个人都“慷慨”“自由”的概念想法都不一样，它是不完美的，但不代表它不能在行动中在一日一日的讨论中形成自身的合理性。09-07

自由主义源流考及概念疏正！02-17

对一个单词的历史刨根问底，是一件多么朴素且幸福的事情呀，在时间的维度里不断纵深下去。所罗门有一句名言：一切新鲜事物只是忘却。你在阅读时不断地回顾自己生活的意义，并感激一切美好。02-16

自由主义并不只是申明一种权利更重要的是背后的伦理。理论诞生的思想土壤比理论本身更值得被重视。11-25

正如米塞斯所言“自由主义除了提高人民的物质福利外，别无他意。”02-07

非常好。自由主义并不只是申明一种权利更重要的是背后的伦理。理论诞生的思想土壤比理论本身更值得被重视。11-02

对自由-自由派-自由主义的概念追溯，试图正本清源。这样看来，当今所提到的以权利为导向的或自由放任的自由主义是非常晚近的产物（二战和冷战时期），在绝大多数时间里它们既不是一种政治实践，也不是自由主义思想史的主流。长期以来的自由主义是关注共同善和道德教育的，这也解答了我以前读霍布豪斯时的巨大困惑。译笔不错，虽然有几个人名可能不符合通译。缺点：1.不喜欢这种走马灯似的描述；2.对于这种自由主义概念内涵的巨大转向，只在后记中蜻蜓点水说了一下，这才是我真正想了解的啊。11-24

这书到底凭什么评分那么高？一个散漫的词义追溯，把剑桥学派批判过的旧式思想史的错误犯了个遍。既没有深度也没有创见，价值在于树稻草人乱批判吗？12-17

非常好的书，感觉就是zx想让我写的那种文献综述——找到那个年代是什么以及为什么。至于自由主义，是我今年最想要弄清楚的概念之一，留点时间消化一下。不过隐约感觉，无论是原子式的个人主义式自由，还是最初慷慨善良的自由，都挺悲观的，都不是很信任我们周遭的世界，和苟活在其中的个人。11-08

读完最大的感慨是在政治学领域引入历史视角的重要性：今天人们所有围绕左翼/右翼的争论，在19世纪都发生过。曾经的“新自由主义”是对保守/正统/自由放任式自由主义的颠覆，而今天的“新自由主义”又是对干预式自由主义的颠覆。历史就像一个来回摆动的钟摆。10-26

对照英文读了一遍，翻译不错，写得也好，推荐。我的一些想法请参考我写的书评：https://mp.weixin.qq.com/s/bJv2_vBKQNZLuo3sqLIUxA12-02

非常好的书，理清了“自由主义”这个词语在不同时期不同国家所具有的不同内涵，同时也算是为部分“自由主义者”正名，除了近年美国部分自由主义者所提倡的更接近道德堕落的”自由主义“，其他时期的自由主义者都赞成更好的美德，且重视公共利益。“本书中讨论的大部分自由主义者在很多方面存在分歧，但他们都不会支持‘动物性需求’或排斥共同利益，同时他们也都坚信政府的目的是为公共利益服务。”08-11