古典功利主义

上了课，老师告诉我们他的老师李强老师的老师叫罗森，还研究边沁，我才愰然大悟这书的作者原来是李强老师的导师。。。06-10

这本书翻译的还是不错的。说翻译不通的人，明显是读不通这本著作，其中涉及不少的道德哲学基础。如果缺乏，就会认为翻译有问题。看这本书，最好先通读边沁、斯密、休谟、密尔等人的重要著作。否则就有点读不懂。02-03

算是澄清了一些对功利主义的误解。边沁被穿插在各个章节中，捉迷藏一样……这书适合快速读完来串起线索：古典功利主义是把“快乐”当做核心的，功利主义的正义体现在分配与自由上，脱离这些的后功利主义无法应对罗尔斯等新康德主义的责难，无力反驳多数暴政，牺牲成就最大利益的指责。然而本书极其乏味，写得很不清晰，本来作为核心的下篇，冗长的考据让人不得要旨，估计有心看的也会被生生吓退。（可能因为我的基础比较差吧），更多写在长评里了。04-30

太磨叽了！重要的论点一句带过没有论证，出处考据罗列一大堆......05-18

愿世间再无批判性思维是大一同学的推荐参考书目，太卷了太卷了03-27

“在整个自由理论中，功利（utility)取代了分配性正义(distributive justice)，变成了实现生活与舒适手段配置的一种途径，这在理论上能够将满足和幸福带给社会上的所有人......就一整套行为规范的意义上来说，一种经济政策理论的最终标准必然来自于经济学之外。”07-12

作者保守得令人感到乏味01-07

1. 休谟的功利理论，只是在经验上论证功利的基础性意义，而不能在规范性上给出理论建构； 2. 休谟及其研究者的经验主义的写作方式，导致只能用经验现象描述某些概念，比如“公共利益”“公共效益”的概念，这导致长篇累牍的休谟“功利”研究都在概念外面兜兜转转，而没有清晰地剖析这些概念。04-16

选读休谟与密尔有关的章节12-08

选读了与边沁和密尔相关的章节。10-14

相当重要的一本书，翻译比哲学激进主义要好很多呀。详细梳理了功利主义的思想史，并且在很大程度上为功利主义特别是边清辩护09-23

整本书前面梳理了功利主义史，一方面回应了罗尔斯以来哲学界对功利主义的整体否定，一方面几乎是用功利重构了现代伦理学史，很多部分不乏创见，比如逆解休谟、密尔的统一功利观等等，但是因为篇幅原因论证没有展开、只是重新排列了材料，或许与篇幅无关，这是思想史的限度，没办法11-15

李强 为功利主义申辩 https://mp.weixin.qq.com/s/5iKb9uN1xf5fVaTOG8iEkQ04-04

翻译狗屁不通，我怀疑谷歌都比他翻得好。04-17