人、国家与战争

2020已读25。博论成书、即成经典，足见华尔兹的功力。全书基于政治思想史的梳理，对战争根源研究进行理论拓展，发展出了“人—国家—国际体系”这一层次分析法，至今仍为国际关系学界奉为圭臬。不过该书具有浓厚的文献综述性质，涉及的政治思想家及其观点相当驳杂，加之行文不乏跳跃之处，缺乏知识储备的话定会读得一头雾水。05-22

我们一定要再次见面。08-16

关于战争的起源有三种主流观点：认为是人性的恶造成的，从个人角度批判；认为是国家结构和性质造成的，认为如果能让大部分国家都接受自由主义政治体系、取消贸易壁垒就可以实现战争的终结（威尔逊）；认为是由于国际关系和体系造成的，国际关系无政府状态产生战争，集团化产生的均势产生暂时的和平。作者整体批判前两者在理论和实践的问题，那些试图以解决某一因素就解决战争的根源的想法是荒谬的。作者同时对于第三种观点表达一定程度上的肯定，但是也强调第三种观点产生的方法论（建立世界政府）比较乌托邦，而试图期待各国自觉地根据博弈论选择最合适的合作方案也不现实（因为一个国家存在多个博弈体系，每个体系侧重点都不同），具体分析国际体系过程中也必须和前两种角度结合。从现实主义角度，各国均势才是规避战争最好的选择。10-15

像是文献综述，又像是在政治学课堂上与教授和同学进行互动交流，收获很多10-18

华尔兹提出的三种“意象”或层次分析法，在当下看来早已不陌生，但里面很多洞见仍可以继续展开分析。例如，华尔兹在分析战争的根源时涉及的“预期“未来的阴影”“先发制人的战争”等包含时间性的论点，可以模仿贝克特虚构预期与资本主义发展的路子，来做一个“时间取向”的战争社会学研究。11-04

呃，居然是哲学...06-04

每当有人质疑整个国关毫无科学理论时，我们就搬出沃尔兹的老脸。（Irene Liang）05-29

快速浏览了一遍。沃尔兹这本书应该属于其经典著作《国际政治理论》的前言或文献综述。他从三个意象（image）开始分别解释人类社会爆发战争的原因以及如何实现和平。在“人”的层次（心理学、行为主义科学），他认为是战争的根源，但我们无法改变人（即他所言的悲观主义）；在“国家”的层次（国内政治），主要论述国家性质/结构对国家间发生战争存在影响，例如民主和平论；在“国际政治”层面，由于无政府状态仍然难以避免战争。09-13

精彩得令人落泪。早点读到或许文献回顾会写的像样一些。前人的思想能够被华尔兹纳入到文献批判可以说既是荣幸又是不幸。一方面，这说明其思想或研究在历史上有重要地位，因而会被纳入到回顾分析之中。另一方面，这说明其或研究存在明显缺陷，而且将面临华尔兹的纯粹理性批判和历史性的“清算”。12-21

国际关系的结构现实主义。方法论上的层次分析与认识论上的体系导向（结构现实主义的基础），调用各种资料分层次分析战争的根源（人性、国家内部组织形式、国际无政府状态），导论部分给出了一种政治科学研究的方法论，有科学哲学的味道。1.批评“人性论”的政治哲学（不可证伪和解释力不足）和行为研究（重知识轻实现，忽视政治结构）。2.用一种动态（自我解构）的和延拓（从国内迁移到国际政治）的方式勾勒自由主义政治哲学可真是太漂亮了。3.强调国际结构层次（国际无政府状态）对国家行为的影响，运用博弈论，并且把均势理解为博弈的结果。4.总结：区分直接诱因和非约束性诱因，只有把不同的意象结合起来才能比较充分地理解战争的发生。11-07

作为在资源有限的星球上的生存竞争，战争不是什么道德问题，只是输赢得失问题。如果通过战争，能让哪怕一部分人过得更好，和平根本没有讨论的空间。现在之所以和平被重视，是因为绝大多数人认识到战争是双输结局。战争可能发生，至少要有一方觉得自己能赢，并且好处大于代价，但这种计算在无限博弈中的可靠性存疑，除非双方实力过于悬殊，即便如此，也还是会有未纳入计算的变量发挥影响，再加上代理人私利，其计算量超过人类负荷。现在有一种自以为得计的战争方式是，挑唆别人打。但所谓博弈就是，你有张良计，我有过墙梯。再强的人脑也只能计算几步内的博弈，而国与国的博弈是无限步的。博弈这件事交给计算机大概会比人更胜任些。只有地广人稀才能根治战争，所以废话少说，去多搞几个星球来吧。09-18

读了一半，终于领悟到国际关系和国际关系史的区别了，这种书只是辅助我阅读，而不是主要阅读的对象。果然，了解历史的最好方法是多阅读，而不是少读书。书翻译的不错，写得也可以，主要是分析由于人和国家而产生的战争。05-14

这是一本相见恨晚的书（不过严谨一点讲，如不是近年可怜的积累，本科时期的我并未体会到它的价值所在），因此想给十星。本书逻辑和结构十分清晰，对观点的论述堪称一绝，行云流水般将政治哲学经典著作分类到作者的思维框架中，解答了我许多意识到或尚未意识到的困惑。比如，卢梭的《社会契约论》与《论人类不平等的起源》的思想起点之别。感到惭愧的是，我时常使用的，甚至在PhD的PS里谈到的three-level analysis竟出自Waltz之手，直至此刻我才深刻体会到什么是“结构性”现实主义，也终于明白，为什么结构性现实主义批判单纯以人性作为战争主要诱因是不完整的论调。本书源于Waltz的博士论文，着实让我佩服的五体投地，也会是我接下来几年时常翻阅它，以此勉励自己的经典。06-03

为什么战争不可避免，华尔兹从人、国家、体系三个层次，基于人性、政府结构与无政府状态上的分析。他认为人性中理性的难以捉摸、教育的失败、心理学所塑造的效忠对象最终造成的“治标不治本”为人的因素。自由主义关于自然和谐的失误、社会主义关于国家消除论受制于国内结构的失误是为国家因素。国际政治中的无政府状态、博弈受制于国家双方的互动为体系因素。最终华尔兹得出了一个结论：无政府状态是世界战争永久存在的动因，人性与政府结构有助于理解这一现实，而人性与政府结构在战争中发挥作用大小最终还是要依靠体系来分配。至于解决国际政治中的战争与和平问题，华尔兹给出了唯一的解决方案—建立一个联邦制的世界政府，但他认为这是一个不切实际的幻想，最终国际政治的和平还是要依靠于国家间的均势—以武力与结盟保证国家安全。07-28