中国近代财政史研究

围绕制度与制度之外梳理了财政史，有种制度就是“国家”，制度外的措施就是“地方”之感。可以看出是日本地域社会论框架下的研究。有一个疑问就是为什么先讲清朝的财政再讲明朝的赋役均徭，大概是因为前者比较好理解？11-17

明清财政体制中的“原额主义”大概可以看作张泰苏那本新书里强调的晚清弱财政能力的意识形态基础的一部分，相较于西欧诸国和日本，明清两朝在面临政权存亡危机时仍无法提升的财政能力是一个被深入挖掘过但仍值得去研究的问题，12-26

全程跪着读完，还有很多地方不懂，思辨性很强，高屋建瓴，发人深思。12-05

前半部分论据严密，十分精彩，后半部分徭役制晦涩难懂，只得泛泛看过。11-14

重点阅读了晚清财政相关，做这一领域相关需要搞清楚政府财政来源、收支情况、中央和地方的合作与矛盾关系，本书作为总论性的著作来说非常好。作者梳理了清代正额财政与正额外财政的互补关系，晚清财政支配从“拨”到“摊”的转变，厘金杂税在“原额主义”观念和现实需求矛盾之下的涌现，以及自此以后中央和地方在财政问题上的拉扯，展现了晚清多层次且具有分散性之财政体系的由来。另外值得一提的是，作者所说的“原额主义”涵盖内容是很丰富的，除了清朝在财政方面的“经制”之外，也还包含着一套与财政相关的行政程序与治国思想。正因如此，本书在呈现财政制度结构及其动态变化之外，也介绍了中央地方财政收支过程中的具体运作，以及国家财政之中的公私领域，这些对于理解晚清历史整体走向具有重要意义。01-28

全书可以总结为：被“轻税薄赋”理念限制住的国家死守住了财政原额主义并引发了杂税、捐纳、陋规、厘金、中央财政崩溃、摊派和地方割据等等一系列问题。而对更为基础层面的分析整理如气候水文、农业技术、财政学、吏治、开国政治理念等等的分析几乎没有，对明洪武国家财税体制设计和此后历朝逐步改革的更深入思考占比过少。全书不断的同义反复、来回拉锯，导致读来昏昏欲睡。3星03-03

就问问目前中国学者，谁能达到这个高度！经典值得多次翻阅05-02

有点像 州县官的银两 的著作，确切的说讲“原额财政论”时实证不足，倒是研究里甲制与徭役负担时还有日本学者绵密的风格。06-03

祖法在历朝历代其实起到了宪法的作用10-02

满清的财政体系基本是明的补完版本。各地当局只负责为主子收税，本身的运行成本同公共支出只能自行想办法解决。从中造成的灰色地带和明朝如出一辙。区别可能在于作为异族统治者，伊拉在立牌坊和救火上都能更少受到儒家士大夫和儒学的现实/道义束缚，在“开源节流”“摘桃甩锅”上都更为炉火纯青，确实堪称酱缸文化的登峰造极叻。这种自家台面上吹“轻徭薄役”，现实中要各地自家吃黄莲的做法，成功作为传统继承下来。作者在书中认为s“本质上没有地方财政”，绝非虚言04-13

只看了财政的部分，不适合入门，适合有一定基础之后从不同视角对比加深理解。终章归于集权是否等于专制的讨论，深刻精辟。06-09

大写的“服”，都有种想要去做经济史的冲动了。05-21

徭役问题部分跳过了没读，其他部分从清代“财政原额主义”的明朝起源、到晚晴财政地方主义的兴起，附篇还有几篇概述民国财政的文章，语言准确，可读性很高。与曾小萍《州县官的银两》搭配食用风味更佳！09-25