帝制与盛世

《三体》真正的隐喻，就是历朝历代的更迭。三个太阳，代表着皇亲国戚、地方豪强、文管系统、宦官系统、军事系统等等，这三个太阳怎么运转，你哪怕身在历史中，你也难以预测，真正的混沌。本书说历史，重在明朝，主要抨击的又是文官系统。文官们的问题是啥？是其实权和话语权的重叠，导致黑的白的，都难逃其系统的掌握，还能随意编造历史，指鹿为马，所以作者多有抨击。从此书也可以看出，文官也好、武官也罢，都不能说哪一方有问题就不行，而是这个混沌系统本身就是难以预测的，毕竟4000年一览，谁还没拉过大旗？藩镇之于文官，半斤八两而已。中国的古代史，说实话跟拉美的历史也差不多，利益集团抱团互相攻击，全无章法。这也说明，没有基础依赖的分权，就是个混沌系统罢了，多元了又怎样？不过是一起玩儿完。02-16

这写的什么玩意儿啊？02-20

作者的观点很鲜明就是严格反腐，越严格越好。可是绝对的权力产生绝对的腐败已算是人性的共识。再加上对文官集团的深恶痛绝，对普通百姓的深刻同情，你好歹给点材料支撑赛。。。02-24

明朝真是越琢磨越有味道的一个朝代。这本书放大了明朝，看得出来作者有自己的观点，还能连点成线成面，史学的积淀雄厚。12-27

对汪直的评论非常大胆，难得一见，不过有理有据，挺有意思的12-27

很特别的视角，原来对于老百姓来说明朝的日子要比宋朝好过很多，历史本身是由胜利者书写。11-12

慈不将兵，仁不秉政；盛世之前，必有雄主。11-12

前后10%可以看，作者作为一个经济学家，因为深知数据是任人打扮的小姑娘，同样语言也是，由于明史的对比，推出历史是不真实的，推出历史都是文官集团打压异己的手段。无论是推理过程还是推理结果，我都抱有疑惑，而且作者写某些事情上避重就轻。11-02

内容主要偏重明朝的政治体制，正好可以对比着前段时间看的《官家的心事》。明朝是“仁君贤臣”搞垮，宋朝是权臣、后宫、皇帝互相争权，都很有意思。01-09

切入的角度新颖，见到了不一样的历史01-01

分析框架和逻辑是说的通的，而且可以用来解释现如今的中国。即使有些论据有点瑕疵强行论证，也是瑕不掩瑜。李晓鹏给读者展示了一种新的看历史视角，让我醍醐灌顶。另，北大赵冬梅教授就是那种说着陈词滥调的历史学者，类似腐儒。02-03

这本书太难读下去了，感觉更像一篇篇论文，没有什么文学性，写一段又突然跳到另一段，阅读的愉悦感很差，而且费劲读完貌似啥知识点也没获得。01-31

在古代，皇帝的本质是军事首领，为了维持政权，皇帝的核心课题是尽可能动员中华的整体资源。而对他们威胁最大的群体，不是边患，而在肘腋，也就是环绕着皇帝的官僚系统，以及盘踞在地方的豪强们。哪个皇帝能有效控制官僚系统、整治地方祸患，他就会开启盛世。不过，儒家士大夫其实是官僚和地方的代表，他们站在皇帝的对立面，武器是笔杆子，登上朝堂编修正史，回到乡野留下诗词文章。暴君、奸臣、酷吏，一张张被涂抹过的形象定格在了后人的记忆里，也很大程度影响了我们对古人的评价。05-17

简直服了，写的啥玩意儿？人大经济学博士？读了点历史就开始瞎整？外行人把现在的这一套歌功颂德的东西搬到古代帝制中国？辣眼睛的论断委实过多，“…，使得中华民族成为古代世界生活相当幸福的民族。”也不知道作者是真的这么相信，单纯是蠢，还是在黑…02-26