動情的理性

读的是第十章多元论和施特劳斯问题。对于历史上的启蒙和反启蒙，一边是普遍主义、一元论，另一边是相对主义、多元论。而引入韦伯、伯林，有助于打破这个对立。但，多元论-普遍主义…作者区分了道德地位和德性地位，或许这个区分就是对立的？看不明白。07-12

是不是这样，是不是这样，谁能告诉我，谁能告诉，是OO改变XX了，还是XX改变了O11-25

“道德之所以企图介入政治，并不是因为道德优越感或者来自对政治的独立性不够理解、尊重，而是因为道德本身自有其人本主义的关怀，出于这种关怀，出于维护个人尊严的责任，政治哲学必须从道德的视角来要求政治人（主要是公民，以及正在要求公民权利的人）提高自己的道德意识，避免让个人沦为政治运作的刍狗。”04-22

近乎一种理想主义。面对强权和暴政是软弱的。你们能够有机会民主化真得感谢国党里那帮心狠手黑的死得早。02-03

读读这玩意，MD，学学吧！10-19

自由主义的道德维度。作者在导论中提出“以关怀为旨的自由主义”，亦即“把道德的焦点从追求道德主体的道德成就，转移到关怀个人的生活遭遇，关怀一切个体蒙受的不公道的伤害与痛苦”，在当下似更有其力量。启发最大的是在坚持“个人具有最高的价值”与价值多元论的基础上，重建所谓“理由”的普遍主义。01-18

有几篇关切到现实非常有启发06-19

理性和思辨能够带给人比任何安慰剂都多的安慰。10-13

不少是论文 所以不通俗04-19

这本书虽然也是由过往文章集结而成，但相比于《纵欲与虚无》，更成系统，更具深度，当然也对我造成了更大的阅读挑战，值得再读。就第一遍的感受，第三第四部分，即说理与普遍主义、对话与质疑两部分让我获益最大。钱永祥强调，自由主义至为关键的一点是“评价”，评价决定了个人对价值的认可或否定。必须注意，评价不等于偏见和借口，而是必须经由“说理”的过程方能产生。说理具有公共性的特点，要求自己提供足够的理由并且相信对方有能力提供足够的理由，且这种理由并非固定不变，而是容许检讨、修改和重建。12-07

2014.6.26,午，淘宝。02-04

漂亮扎实的论说 energizing 12-12

清晰平和，但讨论问题有点不够深入与深刻；对很多基础性问题的论证本应该进入更深的对话语境，但受限于学界内外的原因大概没办法做到；最后一篇批伯林基本上没理解好伯林的语境。当代大中华地区自由主义学人的根本困境还在：如何找到最好的学术潜力股打赢这场“精神内战”。现在看来，任务依旧严峻。04-09

回應了一些對自由主義的批評。將個人的尊嚴同對他人的尊重連接，強調人與人間的相互性原則，著重說理同承認，建構起了一個基於現實的平等自由的公共社會。雖然理論太過理想，現實似乎難以實現，但也給我們提供了評價現實的一個標準。錢永祥的治學相當認真嚴謹，書讀起來也不輕鬆。04-05

居然在Google Book上买到了电子版。06-21