近代中国的知识分子与文明

尤其是第三章 很明白02-20

作为林文忠论国际法传入的那本书的对读书01-23

政治思想史。把每一个官僚/知识分子思想内化的同时，又通过考察同时代知识世界整体而使问题整体化。但本书实在是无意义车轱辘话太多，不知道是翻译问题还是原来就这样。至少能删掉一半内容。。。。12-11

以“万国公法”的接受进入中国近代政治思想史，小处见大。10-31

全书三部分内容风格不尽相同，然而整体结构并不割裂，作为日本研究中国学的大家，佐藤慎一的这本书更多的是提供给后辈学人一种启发和思路，从这点上来说已然意义不小。05-26

概念辨析的很清楚，可以当做方法论的书籍来读03-22

内容很好；翻来覆去都是依据那几本书，好像是做出来的而不是看出来的；长得像一篇博士论文。翻译或者是出版，粗制滥造感。 04-23

法国大革命一章。关节处的转换阐述得相当清晰。知识分子关注点由法国大革命转向俄国大革命或是中国近代史命运之关键处。其中既有现实政治原因，亦有思想理论原因。思想史与政治史之关联，在强权政治主导之外的松散间隙，尤为明显。军阀混战的年代，容不得主义之争。02-18

首先，翻译的风格太喜欢了！最深刻的体会是以前学的东西太浅了太散了，也可能是因为我不是文科生呵呵呵。就拿仅有的历史框架来说，因为考试记住的东西太散乱了，他们之间的逻辑关系都是我自己的想当然连起来的。其实不是这样的，历史是人的历史，不是一个个人名的历史。他们会说话会写文章会思考，他们会苦恼也会被抓被杀害。也更理解了那句话，我们从来没有变过，至少没有变化很多。那些“惯性”，还存在在中国人的血液里，这些让我害怕。至于其他，好像还没有那么高的素养去评判。梁启超原来是这样的。还有就是，不必自我审查那么“严格”，作茧自缚，是被自己吓死的，是无知束缚住了脚步和大脑。01-02

三篇论文内容略有重合，万国公法这篇最详细。通俗易读归纳整理对比清末民初知识分子设想的国家建设方向，着重讲述固有的思想框架如何决定其想法，蛮多议论现在也还是切实的，比如往往只有“真的”加“自己的”才利于输入接受（附会论）之观念。天赋之自由or总体之自由取舍(现在还是后者吧- -)08-21

一个主要的心得体会就是中国近代的失败是中国文化与知识分子的失败。06-12

作者反对给以柯劭忞为代表的士大夫贴上反动的或者中国中心主义的标签。在对19世纪下半页中日近代化历程的异同上，作者认为，文明开化口号的缺失和“附会”（如西学中源）逻辑的存在（P10），使得中国的近代化屡遭挫折。第一章“文明与万国公法”为全书重点，尤为出彩。03-14