庸人治国

权力之下，无君子也无小人02-22

庸人取代英才背后的政治文化机理。为什么明朝容易出大太监，因为皇权已经高度神化，政权已经高度道德化，所以皇帝不堪重负，不喜忠臣喜忠仆。但是太监专权又是脆弱的，站着的皇帝不过一个有关谋逆的谣言就被杀；九千岁的魏忠贤也是在天启死后迅速的败给十七岁的崇祯。相比较汉唐能够废皇帝甚至杀皇帝的宦官乱政差了不止一点，因为皇权已经宗教化，宦官掌握的世俗权力缺少合法性根源，只能抢道德的高地。道德也是脆弱的，杀掉杨涟左光斗是不够的，一定得把他们搞臭；夺再多权贪再多钱也是不够的，一定要神化魏忠贤。神化魏忠贤的不必是太监，多数是宋明理学熏陶下的文人；推翻魏忠贤无法回避他的政治遗产，这是专制皇权的惆怅，道德治国的虚幻，这些问题都要政治制度更成熟，治理水平更高的清王朝来回答，只是魏忠贤之后，中国再无能够专政乱权的大太监。11-10

魏忠贤是庸人，东林党人何尝不是。01-31

通俗易懂 读后感触便是 人活一世 最终都逃不了一死 而生者并不明白 权力 金钱虚荣 都是逃脱不了的漩涡 而人的生前身后名却也是在盖棺定论的那一刹永远注定 魏忠贤真正掌权就那么几年 祸国殃民 盲目自大 最终不得善终遭到清算 到了康熙年间 连曾经虚盖的坟墓也被铲平魏忠贤 自不是大奸大恶之人 本是市井小民 最终被利益蒙蔽了双眼 而更多的是奸臣 趋炎附势之人 为了加官晋爵 阿谀逢迎 丧失道德底线 才是最可耻的文人士大夫 有迂腐者 有耿直者 有光明磊落的 有趋炎附势的 人性只复杂 便可管中窥豹 可见一斑作为现代人的我 或许终其一生边都是平淡生活 但是却不能反思 人生真的是否有意义 成功是否真的有止境 或许内心平淡 而幸福 死后能化作一颗流星划过天际 那边也算是人生的圆满了12-20

内容过于详实，一个时代弄潮大珰悦然纸上，超过王振刘瑾的存在。历史对上位往往过于宽容，而对一个太监又过于苛责。也算是太监版的我的奋斗了。11-03

魏忠贤，遗臭万年的一个历史人物，他能够为非作歹的原因什么？他所处的时代环境和身边人的境遇不同，不仅仅是因为他足够坏，东林党也不是好鸟，都为了利益而已。我相信，没有魏忠贤，也会有李忠贤王忠贤，虽然历史都是各种不得已，但是有些事情是必然发生的。我们看历史，不仅仅是看一个个历史故事，通过了解他和他背后的制度以及环境，我们能从中学到什么，对于现在有什么值得思考和借鉴的，这才是重点。再换位思考，假如我是魏忠贤，我会如何去做事情，我会如何利用手里的权力，谋私利还是为苍生？人都是自私的，不用考验，我们大部分人在那样的位置，未必做的比魏忠贤好。我们更应该思考的，是如何持续使用一种脱离庸人和恶人获得权力的制度。12-30

不是讲故事型是列举事实型，虽然有点干巴巴其实分析得还可以的，偏学术的？10-05

关于魏忠贤，标题可以改成《奸人治国》。。。01-11

整体行文略啰嗦，整体而言没啥新意12-28

历史背后总会有许多看似不可思议的地方，但只要深究总会找出蛛丝马迹来；历史分为两种，一种是过去发生的人和事，一种是对过去发生的人和事的记录，有人才会有事，有人必然会牵扯到复杂的人性，而作为后人我们只能通过记录去尝试着探寻过去，但又不能只信赖那些记录，人性是复杂多变的，只有理解了人性再结合当时的大环境才能更好的理解历史。04-20

可以浓缩到一半,不大喜欢这种不按时间顺序讲述的历史书,比起作者的崇祯传要逊色很多.05-11

魏忠贤，明朝的千古罪人，资质平庸，见识短浅，因缘际会成了明王朝实际最高统治者，有实无名本就不正，没有政治韬略更无政治眼光，大权在手祸害弥大。明末党争，内耗颇巨，祸害深远，借道德正义之名，所行则往往夹杂着个人与团体私利，内斗内行国是无人过问，智识阶层的断裂又没有明君圣主巧妙周旋于其间，成为明代直至灭亡的永久性伤痛。作者颇有见识，特别是对于权力的委托代理关系的论述颇见精到，而对于私忠与公忠的关注以及宦官群体与文官群体的特质特征上的差异也有很精彩的论述。忠贤实是庸人，所作所为难见其智慧，甚至稍微长远些的眼光与顾虑也未曾见。制度之恶能让没有本事的庸人有机会为患为祸，痛哉！另外，也可从明末党争描写论述对现实政治乃至职场人际都能有所启发有所警醒，这算是本书的现实意义之一吧。07-22

讲述了魏忠贤如何一步一步登上政治舞台的顶峰，有偶然性，也有必然性10-08

专制时代、奇葩多朋党之争才是明末最大的祸害，也是"阉党"能成这么大气候的主要原因09-07

2015第一本书，其实要是庸人治国也就罢了，是畸人治国，皇帝是心智上的畸形，代理人是身体和心理上的畸形。而东林党那套君王的完美主义理念更是畸形。历史到了这里真的就该拐弯了01-01