中国经学史十讲

深入淺出~入門好讀物~04-13

老先生跟我们自荐的书01-08

入门读总还是可以吧！05-24

去年春天所读。有机会再集中看些经学的东西，需要整理一下。10-05

引用书中原话——“对历史上的专制主义冒出怒火”05-03

最后的摘要好，前文略显重复，估计还是要读周予同。02-09

朱有自己的邏輯，但不適合入門，感覺會誤了讀者，看著心情不好03-25

不是完整的经学历史，而是切入经学史的一个个侧面。朱似乎过分强调了经学的政治一面，尤其是八十年代的文章。对经学在政治以外的社会、文化和思想理路梳理不够。12-31

我喜欢重读书，但大多是小说诗歌，对于学术论著，除了民国几家外，当代学人中，让我忍不住重读的并不多，秦晖、陈平原两位先生之外，还有朱公。朱公想法极多，但论说时则点到为止，基本思路，仍旧是探究经学嬗变背后的人事，探究观念背后的实存 因素。四五年前读过此书，那是觉得碎乱，不知道作者摆了一些大家并不十分陌生的证据要说明什么。这次重读，倒是能读出各篇文章背后的线索了。10-03

思路清楚，只是对经学偏见太重，对经学内在学理评析不够。09-26

大部分文章是经学思想史而不是经学史吧。主要观点就是通经致用，学随术变。写清代经学的分裂和倒演还是很精彩的。朱维铮真是太恶毒了，他是要把所有古人都指着鼻子尖臭骂，诛心。方东树最惨了，被骂得猪狗不如。这么大火气能活七十多岁已经是高寿了05-17

哈哈哈一言概括：经学历史上骗子太多，傻子快不够用了……当然这书不是传统思想史辨析字义概念传承的玩法，老头子不care那一套了08-31

读的时候尴尬症狂犯，与其说朱维铮是在研究经学，不如说是在开经学的批斗大会。作者沉浸于通过一些后设的概念来俯视自己的研究对象，一直在批判经学，而不是学术研究应该有的平视和透视的视角，从那时的学术情境出发评析某些经学家、经学著作的历史影响、作用、得失；此外，作者执迷于探索实证还原的静态、僵化之“真”，而不去透析历史问题本身形成的动态性，也未曾意识到实证之“真”本身就是站不住脚的，这些早就被诠释学揭秘的神话，朱维铮还当成学术真理去信奉，注定是会被淘汰的研究方法论。04-02

我觉得朱维铮更像是学术评论家，而不是学术家；朱氏学术，早期依傍乃师周予同，中期因主持《中国近代学术名著》丛书深耕细作而渐成一家，后期流于浮论，文字因西化而艰涩。朱氏自身学术创见不多，但在多种近代学术著作的整理与评论方面成就突出，朱氏虽不肯丝毫表彰经学（甚至有诋毁之嫌），实在是靠经学这碗饭得以厕身学林。有人说朱氏行文刻薄，这话实在不是无的放矢。朱氏很在意师承，颇自矜于章门弟子这一身份。为其所轻视的梁漱溟，其实论起思想，远比朱氏深湛。朱氏胜处在于涉猎广泛，贬多褒少，文字犀利；其缺点也在于此，容易流于狂妄，破大于立。05-30