中国皇权制度研究（上下）

这个民族就配这样的制度11-20

绝对的好书，不可有不再有06-26

真要说，读读这本书的目录就知道他要说什么了。剩下的举例说明部分，也不需要了吧？因为大家感同身受吖！真不需要举例，真的。反正我现在懒得看了，这三千年的历史真有必要看吗？真没必要，都是秦史，看一部就够了，部部看属实脑子有点。真不懂那些普通人读那么多史书干嘛？读来不是为了反思，而是对这些皇帝家事如数家珍，喜欢给当代近代各种人封号。我真是笑死，给人封谥号真的太厉害了，汉高祖汉高宗汉武帝，一个奴隶每天给皇帝想谥号，一绝。07-21

未读完，主要是读了上本，但就我所读部分，其基本把把作为制度的“秦制”之弊及其反现代的本质讲得很清楚了。08-28

瑕不掩瑜！真正的好书就是能说清本质的东西，并且能不断回味与思考。读完此书，就读懂了中华文明的逻辑，将加州学派迎合部分国人的说法痛彻淋漓地驳斥，在立法，税制，文化三个大方面说明了黄泉的本质，可谓刀刀泣血。总结起来就是，只有有了法制，才能提到现代文明。彼时彼刻，恰如此时此刻。没被ban真是国人之幸。09-08

在作者看来，以周秦开启至明清展露出全部恶性影响的皇权专制性不仅深刻民族历史记忆，更是从统治法理、法律体系制度文化、经济形态赋税制度、国民政治心理通俗文化多维度证明，皇权制度何以构成民族文化根基的核心地位——在延续千年的自发沿袭中，“天人同构”的皇权制既是天然的始源地同时又是无可辩驳/扭转的归结点。一方面题写的皇权制之历史演进与现代宪政制度的发展脉络一再形成反差鲜明落差与反衬对比，一方面作者也用“制度模数”概念论述出法系影响下，文明演进之盘根错节、内部增深致密化的独有特点。不过关于文化的部分仅止停留于建筑文化的读解，其余论著或是通俗文学则流于为制度学观点取证的材料，略有遗憾；总体条理明晰不失为皇皇巨著。05-25

本书横跨历史学、法学、汉语言文学，只能膜拜作者。04-10

制度对中国历史的桎梏05-20

第一是描述性篇幅过多，围绕皇权在中古之后急剧膨胀的原因分析不多（有，但是只从制度分析太单薄，贵族势力的衰亡、科举因素这些也可以写）；第二就是材料有点杂，拿文学作证不差，但有些轻佻，就好比现在的问题从《国画》、《二号首长》取材；第三就是有瑕疵啊…钱牧斋怎么成吏部尚书了…总的来说，把握的主线比较准，就是讲权力，无限的权力带来无限的问题，但请别总是用大宪章和托克维尔说事儿啊…社会结构、政治文化和体量根本不是一回事啊…没法变戏法似的给你整出一个新的庞然大物。06-08

跳着读了些章节。清官文化害了多少代国人。。。。。。权利意识还是木有。03-11

有小误：“崇祯五十相，克保令名者数人而已”，不作“保住性命”者数人解。11-02

这本书略有些形而上。作者将皇权、异质文化、世族等因素描绘成某种抽象的历史张力，相互博弈。换几年前或许我会爱看这种过于强调理念的宏大叙事，但现在我对制度变革和形成的具体政治、经济因素更感兴趣。对比《中国历代政治得失》，这本书就像一碗香甜的粥里掺入了不少钢珠12-27

一年前零零散散看过的一本书，不仅是中国的政治制度研究，还有那么一些中西比较的影子，引用了大量古代小说中的场景描写作为论据。其根本观点就是中国是专制社会，跟西方走的是完全不同的路。中国无法自发进入资本主义社会，马克思五阶段论的中国化完全是削足适履。02-23