民國政府的西藏專使（1912–1949）

清末以来，历届中国政府为解决西藏问题付出过不懈努力，然而终究未能如愿解决。究其原因，还是因为中央政府虚弱无力于内，而外国势力多加干扰于外。即便中央政府多加笼络，终究没有成效。而西藏噶厦政权虽有种种现代化努力，但终究因为阻力太大而难以为继，维新不成，最终也逃不过覆亡的命运。01-23

如何来认识民国时期民族国家的建构过程？很长一段时间民国政府竭力通过西藏专使，他们可能是官员、僧人、回民、女性，希望他们成为纽带，紧紧扭住西藏地方政府与中央之间的主权关系，但转型时期的中国并不意味着这种与前朝的遗徐，如根深蒂固大汉族主义的思想，天朝威仪的观念，都无不深刻影响专使对于西藏的决策和报告，最终在民国政府风雨飘摇的背景下，造成了西藏地方与中央的若即若离，至今仍在影响着多民族国家的建构。10-17

周末看了一天，散散的翻完，对民国时期的西藏与民国政府的关系，有了新的了解。因为意识形态的，大陆的学者一种声音，较保守；西方学术界对汉文资料的运用不足，较片面；一般的读者都是天朝体制下的自古以来，更是有失偏颇。香港学者因为学术环境，有自由的表达，所以角度便很吸引人了。其中有些还是不大同意，但不失为一本好书。可读性非常强。04-22

20221217-24本以为是很细碎的专著，没想到出乎意料得好看（尤其是刘曼卿那部分，简直是在写散文），看起来哗哗的。除国民zf视角外，对于噶厦、英俄等时代背景也介绍备至，完全可以作为一本了解民国时期图博历史的入门书。说到底，噶厦自身无法自足，国民zf鞭长莫及，图博的局面很难说会因为这些专使会有什么质的变化。因而结论易得：讲旧时就食屎啦，最紧要睇有冇实力嘅嘛。12-24

藏友和汉友的终极拉扯 有几个回合居然很搞笑08-19

用了不少藏文资料。自身实力不足的情况下大使能发挥多大作用呢？我们以为的很多时候不过是自以为是罢了。麦克马洪线竟然是被查资料而重新发现的。08-27

在学术界，有关西藏近代史的研究屈指可数，因为很多档案资料都没有公开，而此书以英汉档案史料为依据论述了 1912-1949 年期间民国政府和西藏地方政府之间的主权关系，这弥补了学界的一个大缺憾。本文史料极为丰富，为往后研究西藏近代史的研究04-11

这是以作者博士论文为基础而成的书，称西藏专使大汉族主义，注重中央体制和威信，坚持前清惯例云云。但民国大环境什么样作者是非常清楚的，这边军阀割据，又二战又内战的。另一边西藏已经自己搞了几十年了，想继续自己搞。在这种环境下，专使们坚持前清惯例，去争一些形式一些面子，已经是他们能做到的最好了。如果那些形式都没有了，那就真的完完全全独L了。实际上，从建国后的历史可以看出，真的要大军压境干一仗展示军事实力了事情才有点进展。民国时期没有军事支持，专使怎么做都是白搭。如果想了解更多，可以读读专使们自己写的回忆录，如刘曼卿、邢肃芝、柳升祺等。——————后再从其它书的蒋介石日记记述了解到，按照孙中山的民族自决和民族主义原则，还有考虑到国际现状与利害关系，蒋是允许西藏自治的（和外蒙独立）。03-28

整体不错，值得一读，可以作为陈谦平对于西藏方研究认识不足的一点补充。但问题是依旧利用中方材料，没能确实利用藏方资料的情况下得出了大量对藏方行为的辩解和合理之同情，就显得有些立论偏颇了。01-21

看似理所当然的东西其实并不是那么理所当然，如果不去探索，就只能被表象所迷惑。06-29

西藏地区，亦包括新疆内蒙等边疆地区，其复杂性在于既是中国内政问题，又牵涉民族问题，更触及国际地缘政治问题。在西藏沦为英俄国际竞争格局的一枚小棋子的背景下，民国政府派遣的专使多秉持天朝观念，与藏事与藏人多有隔膜，而西藏如十三世达-赖-喇-嘛的所作所为，包括进行现代化改革为独立做准备，以及寻求英印之奥援牵制国府等，反证中央—边疆之紧张关系。必须承认，一个强大的中央政府对边疆还是具有威慑力和吸引力的。01-21

因近日购得刘曼卿手札一封而翻读。史料极为坚实，藏文部分运用尤为出色。不过个人对于专使在汉-藏关系中到底能发挥几分自主作用还是颇表怀疑，因为说到底背后还是中—英—俄三方的战略博弈。【龙厦见吴忠信一节读罢真是唏嘘不已】11-06

43，一本述大于论，事实梳理高于分析的著作。很不同意一点。国家政治靠的是实力，不凭实力，靠联络感情是没用的。英国在西藏不打之前那一仗，就没有后面的事，在彻底征服印度前，对印度一样是分而治之，恩威并施。而民国战略重心在西藏的疏离，自然决定了入藏使的素质。英国经营多年，一场二战最后还是放弃了南亚。这才是国际关系，政治的实质。不过本书可以与喇嘛王国的覆灭对读，看两方面的资料分析08-05

好书，填补了我在这方面的空白。感谢作者，感谢香港中文大学出版社。03-18

真是一本好书啊，改变了不少我对内地和西藏关系的认知。不同于官方“自古以来...不可分割”的宣传，也不同于西方“弱小民族被压迫”的幻想，史料基础非常扎实。说到底汉藏关系在民国时期的崩盘，中央政府在西藏影响力的消失，主要责任还是出在内地自己身上，不能归咎于英国干涉或者藏方无理取闹。09-23