干涉的目的

其整理的战争/冲突图标，以及附录部分，一定程度是帮助了我一篇课程论文。书籍内容本身，这个“变化”总感觉也没有太明显，更多像是一种类型学的陈述分析。对费丽莫的研究不太了解，不清楚这本小册子是否是其更大课题或研究的阶段性工作。其实类似科研作品，准确性、信息损失或许比流畅性更为重要，因为是为了自己的研究快速读完的所以也没有太细究翻译。袁老师还是很可爱的06-08

信念的变化改变了国家的干涉行为05-15

简单翻了一遍，结构很清晰，建构主义理论的代表作之一。08-13

干涉的变更 信念的变化 社会的解构透视树立都讲了05-03

芬尼莫尔懂系统，但是不懂理论06-09

虽然翻译确实有点绕，但还是很受启发。推荐09-10

建构主义对于军事干涉概念的分析和解读keywords 军事干涉 建构主义 规范 利益定义 shared cognition现实主义者认为不同时空背景语境背景下国家行为体对于不同的威胁做出同质的反映。而建构主义认为文化 规范 利益的定义建构了不同的干涉动因 干涉手段 干涉目标评估（合法性）。动因 索债 人道主义干预 秩序维持，索债在1907年后不再成为干涉的原因，小国说服了大国，共有的国际规范得到了拓展 延伸。人道主义干涉的对象从白人基督教徒扩展到全人类，人权和国际社会安全挂钩。秩序维持分为四大体系，不同体系的不同干涉动因来源于体系合法性手段和合法性 从1815年神圣同盟欧洲协调时代开始，多边主义干涉规范就逐渐成为合理合法的干涉手段。单边主义干涉不再被认为是合法的 可接受的01-18

逻辑十分清晰的著作。本书从大历史角度出发，剖析国与国间武力干涉的几种模式：主权国家违约；人道主义干涉；保护秩序。随着时间的推移，国家间建立了对于何时干涉，怎么合法且必要干涉的规则。国家从武力至上主义，追求单边干涉逐渐发展到以多边授权，多边干涉为优先，走向法制化与国际化道路。作者对区分保护秩序的干涉手段的4种分类做出出彩的结论，指出19世纪均势与冷战势力范围之间的重大差别，更从大历史中找到人类不断进步，不断修正“不合理”之处的逻辑：对人的定义的持续扩充。作者认为，如今武力干涉别国（尤其破坏秩序的单边行为）的收获只能很少，武力必须与其他一系列手段（经济援助例如）所结合，即武力只有辅以大规模政治，社会干涉和国家构建，才能达成改造目的地社会目的。今日中国社会更需要扪心自问：使用武力的目的究竟是什么08-29

自从威斯特伐利亚体系确定主权规范以来，主权与干涉是一对不能回避的矛盾。芬尼莫尔基于对不同国际体系中（具体为18世纪的均势，19世纪的协调，冷战时期的势力范围和当前体系）干涉的合法性，单边与多边行动偏好等的分析，探究军事干涉目的与手段的变化——主要基于理念规范的视角。02-12

建构主义精彩之作，用现实主义的方式反击现实主义，用史家的精神做法律人的研究07-08

四颗半吧。对第四章尤其有感觉，可能是因为最认真读了，并且女学者的严谨与细腻一览无余。这本书并不是那么好读，期间也有枯燥乏味之处，但总之，引用到马基雅维里先生的都是好书！05-07

当“人道主义”变成一种工具，军事干涉就成了一场游戏，以其为名的，居高临下的，当然也有真心关怀的，但是谁有能力拿到那个真实的权柄呢？11-01

太难读了，好生涩好难懂，不知道是这个太难还是翻译问题还是我水平这么次07-06

学术民工最大的问题就是审慎有余，却缺乏格局上的洞见。正如本书展现的，作者正确认识到“武力如何与合法性相关联”这干涉的核心问题，但沉湎于数据与案例的罗列，只在最后不情不愿地给出解释，即日常经验通过理性—合法权威重新建构后获得合法性。然而这对解释国际关系是如何变迁上，是远远不够的。07-08

貌似袁正清的翻译一直不受认可哇。06-28

书其实很好，但是翻译……太……无语了~01-31