明清土地契约文书研究

讀了前三章，後年面沒有涉及四川的了，故不讀之。整體非常好，水平很高，啟發很大，但是在部分內容上有主觀臆斷為敘事服務之嫌，但總的來說非常好，五星。06-28

本书使用了大量土地契约材料，从土地产权的角度探讨中国传统经济为何难以瓦解这一问题。明清时期，全国各地不同土地类型普遍出现了地权分化与“一田二主”的现象。这与这一时期商品经济的发展、土地的大规模开垦、土地抵押借贷与典当的盛行以及土地买卖方式的转变等因素有着密切的联系。“一田二主”甚至“多主”的情况看似严重侵蚀了地主土地所有权，导致了旧地主阶级的衰落，却推动了二地主阶层的产生，成为地主阶层的新生力量。因此，“一田二主”实质上只是对田地产权的多重分割，并未从根本上改变地主土地所有制，因而传统封建经济也就难以瓦解。同时作者还指出了永佃权和田面权的本质区别，前者反映的是土地所有权与土地使用权的分离，属于租佃制度的变化。而田面权的出现则反映了土地所有权的分割，属于所有权制度的转变，并逐渐取代了永佃权08-29

看过一丢丢，老师说这本书观点比较老了…01-31

本书运用了大量的契约文书，揭示了明清时期各地地主土地所有制的发展，从永佃权发展到一田二主。虽然各地的发展状况和过程有所不同，但是其内在发展特征大同小异。阅读此书对契约文书、土地所有制及各层面的土地权有了一定了解。04-23

精读泛读略读结合大概看了全书三分之二。材料丰富，但只能说做了很好的材料收集和整理（分类）工作。和刚刚看完的岸本美绪关于土地问题的论述一对比，问题视野和理论意识差距明显。观点论述带有强烈的六七十年代风格，言必批封建、批地主。07-30

将大量各地的土地契约分门归类，功夫可见一般。不得不感慨一地多玩儿的精明，地权、佃权、再佃权间的关系颇为好玩儿，里头花活极多，商业技能点数几乎全点在土地上，大概是有由头的。公家的干涉也值得研究，譬如不许转佃，昨儿恰好听说顺天府不让搞短期租赁了hhhh。对资料的使用真是成也此，败也此，胜在分类，输在剖析，颇似挖矿用锹弃镐，求深不得。观点有很强的时代色彩，虽说读起来不算烦人，但有些地方难免感觉生拉硬拽，看着略尬，哎，可惜。08-14

读了前两章，大概了解了明清地权的分化构成。1.土地所有者的三个层次：国家、乡族、个人，不同时期、不同地域，三者在土地所有权的占有上或强或弱。2.“20世纪50 年代以来国内学界围绕中国封建社会经济结构和土地所有制性质的讨论，焦点集中于土地所有制形式即国有或私有的争论，而对土地所有权形态，多以绝对的、一元的土地所有权观念为指标去理解，我感觉这不符合历史的实际，无助于问题的解决。”3.地权分化：抗租、押租制→永佃权→“田底权”和“田面权”分离=“一田二主”甚至“多主”。永佃权：“永久耕作权，不得转佃、买卖，反映的是土地所有权与土地使用权的分离，属于租佃制度的变化”；“田面权”：“除永久耕作权外，还有改变土地用途（如造坟、置屋)、转佃、买卖的权利，反映的是土地所有权的分割”。07-05

土地金融属性的变迁；可结合土地管理法比照阅读09-05

杨老师“中国契约学”的拓荒之作。因其写作时代，尚是用阶级史观利用土地契约分析明清的土地所有权问题，对于土地买卖中所造成的土地所有权的分割与转移，及契约中的权利关系剖析等处对晚辈启发甚大。01-24

研究明清社会经济史的必读书目，域内土地契约史学的开山之作。02-11