从莱布尼茨出发的逻辑学的形而上学始基

意向性的完美阐释 击节赞叹08-25

上半部分从分析的原则就是说谓词包含在主词中，包含意味着内在，内在意味着一种同一原则，分析作为一个判断是一个对于真的述谓，因此同一原则表达了对真理之本质的断言。有关单子主要论述了单子之先行的统一性原则（先于一个），以及作为自我驱动的活力乃是一种自我表-象。单子不能被理解为一个节点，而必须被理解为侧显宇宙的不同方式，是故每个单子中包含完整宇宙。下半部分是一个系统的bt论述，世界作为何所向乃是一种情态/生存方式，也是存在的集聚。显示生存之目标，后者作为将来乃是时间性之绽露，也即对现成存在者的超-越之时机化，是故原始时间即存在论差异之表现。目标乃是筹划，作为存在者意志之实现乃是自由的。自由作为超越活动之可能，首先是行动根据。行动要超越根据，但超越必然要求根据，因此自由首先是让根据可能的基本规定。09-09

清晰顺畅的思路，除去结尾处关于时间性仍有些疑惑04-26

判断是实在的同一性联结，A=A意味着协调一致，真理即同一性。逻辑判断之同一性（逻辑学），实体之实体性（单子论），存在者之存在（形而上学）具有同样的规定性，个别实体即为单子，对存在的解释就是单子论。单子/真正存在者具有个别自立的简单统一，是形而上的有活力地赋予统一，是作为冲动的原初的力，只在消除障碍和绽出，进行表象和欲求运动。单子在某个一般整体前提下把所有物质包裹进冲动并赋予其一致性，从而让时间性不再位于最核心的地位（单子没有窗户），此在却是以先在的超越为基点，也就是以时间性为其本质规定。根据律属于事实真理，即位于有限性，因此根据属于存在，但同时关乎超越和自由。根据问题→一般形而上学问题→基础存在论→生存论分析。生存活动是原始的超越，意向性植根于超越中，在世之在/跃向世界是超越的基本现象。03-16

逻辑学和存在论的统一，关于真理的形而上学与达成对超越之本质的领会。[绕来绕去...]（读到最后的远和近想起海的那个关于「弓」的比喻）必须先行到存在中去。根据律中的一种包含结构将深入对存在之领会中，从自由出发 通过“否定”揭示着自身。一个系列#04-21

本作睡前读物，但海哥魅力时刻，难得把莱布尼茨解读成和自己大不一样的理论，第二部分又把自己几乎所有观点用人话带逻辑讲了一遍。充足理由律/概念/真理-天地人神/四因-此在-超越-世界-自由-为之故-虚无-时间性的绽出-跳跃作为研究。同时柏格森，胡塞尔，康德和巴门尼德、柏拉图、亚里士多德悉数登场。全程不炫文学语言且金句频出，各人物关系清晰明了。我要不然老生常谈要不然不知道要写多少。唯一要说的是，海与其后哲学家是如此亲近以至于大部分人更多是在填充其框架——在被路标指引的过程中留下不同踪迹，但路标才是海关心的问题。紧盯存在之解释和探究方法是无法彻底跳脱的，如柏格森，海说此在即欲望，又明确降低本有本身的重要性。必须转换视角，这一视角或许是一种彻底的“新”观念，而海的重复因此虽高于辩证法，但终究是单调的。01-27

【“人”这个存在者领会存在；在对存在的领会活动中，同时蕴含着存在和存在者之差别的发生；只有当此在领会存在时，才有存在。换句话说：存在在领会活动中给出的可能性，必须以此在的实际生存为前提条件，而后者反过来又以自然的实际现存为前提。恰恰就是在根本提出的存在问题之视域中显示出，只有当存在者之整体已经在此存在时，所有这一切才可能变得清晰可见或作为存在而得到理解。】02-21

把我对亚里士多德、莱布尼茨和黑格尔的一些看法比较清晰地表达了出来。不过阅读到三分之一的地方开始感觉到不对，三分之二的时候海德格尔就完全在说自己地哲学了。我是来读莱布尼茨和理性主义哲学传统的，你要干什么？（10-11

看了好多本海德格尔，全都半途而废，这回是头一次坚持到底。但看了这些书给我的感觉都是戛然而止，大概是因为我没什么原创性，毕竟这些不是教材而是研讨班。我是因为听说了这本书里面把海德格尔几乎所有观点用人话带逻辑讲了一遍才看的，从观看体验来讲确实是相对好读的一本，而且篇幅也不算长。但考虑到这只是1928年的讲座，我不认为他已经有能力把自己后期和晚期的思想全讲清楚，虽然前期的思想确实被一种可以说很精炼的语言道了出来。12-30

真的，看这么多前期海哥的导论或二手，不如先来看看这本书第二部分海哥自己写的导论，超越、世界、时间性之时机化、自由、约束、根据，清晰丰富。03-06

判断、根据与个体化的时间性。02-20

以根据问题为引线探究作为真理的存在论逻辑学，基础存在论在根据问题之追问进程中依然扮演了不可或缺的角色。12-07

虽然没有太看明白但是思路还是清晰的，仍然是沿着存在与时间的思路进一步探讨此在的超越、时间和在世之在，对莱布尼茨可能性的探讨和根据问题的探讨很有启发07-09

这卷的名气是不是低了点，明明比那个有名的缩写版《论根据的本质》要高能不少08-02

我坦言 很多地方我都看不懂T﹏T尤其是中间部分T﹏T对经院哲学没有研究过只是看过哲学发展史的我一点也不友好（是我太菜了不过他对形而上学的阐述还是蛮有意思的 比高中政治课更加深刻（等我入门了再看看吧...11-22

奇妙的是 完全没有谈到黑格尔逻辑学中对根据的解释。 对莱布尼茨的解读当然极好，特别是突出了他的单子论的实体性规定那一面，承上启下的作用，继承中世纪神的知识那一方向，又试图赋予单子论的现象上的“表象”和“欲求”的根本规定。 没有比较黑格尔的逻辑学是一种遗憾。09-28

看海德格尔授课的爽度竟然超过了齐泽克……05-01

160101在我复习政治的时候，我一直在想，为什么书上的形而上学和大一的时候老大说的形而上学似乎全然不同。直到我看完这本书，虽然我是全然没有办法看懂它，但我至少确认了一件事，这个世界上确实有两种形而上学，一种在中国被考研学子铭记于心，一种在西方被哲学大家发扬光大。05-05