功能探绎

对于功能词汇所指的历史学术梳理真的还不错，但是过分的重复几个论点，显得此博士论文难免有些赘读。读完以后，对作者的意图深有体会，但是创造力在哪里？博士论文只是如历史学家一般梳理事实与部分自主意识判断？创造力不是可以预期的啊，可以预期的只能是已经存在的，如果历史中可以复苏的潜在的存有强度能量得以浮现于纸上那也可以最后不能听到作者对于未知世界探寻的声音，实在可惜。还有就是这本书编辑的很差，读起来太累。05-06

只读了最后一篇，更加明确了库哈斯的牛逼01-04

一次课后老师提到国内挂在嘴边的功能，并不是其真正的内涵，遂有执念，却一直找不到答案。从意大利到法国揭示了功能议题开端，到近现代德国的高潮，在约翰逊整国际式前，美国的先验功能主义和有机主义都太精彩了。作者论证问题追根究底的行文读起来太过瘾，原来理论文章的水准是如此。有一天我爸说，建筑师不好好做实践，满口理论或许有害。我后来反复想这个问题，的确，此类书的意义在于辞典和导览，抱着复读就要掉书袋了。但是关于功能和形式，并没有绝对的公式，为何建造？如何建造？背后有形而上的观念在支撑，偶尔读读理论有助于辨析方向04-17

第五章特别值得一读，清楚阐释了Function和Program这两个词在建筑语境下的区别。10-14

对“功能”的误读，对误读的反误读。02-09

太好了，梳理清楚了“功能”这个基本概念，也帮助我把建筑史梳理了一遍orz 对“内容计划”“行为活动”“空间+事件”“的强调，也让我获得了借“数学/生物学内涵”来理解功能的新视角。我们五年里前前后后的无效草图，也会和历史语境的形而上合轨（bushi 最后，和萨莫森对使用意义上的功能的总结一样奇妙，它“将于建筑相称的活动戏剧化，诸如通过一扇门走进去，从一扇窗看出去，爬上台阶或漫步于露台，这些活动都是音乐无所作为的事情”。05-16

真正踏实有说服力的研究02-23

半本书都在咬文嚼字，就是一部被大量看似有序实则无序的干货填充起来，又始终摸不着核心的论述。乍一看把知识梳理的清晰，其实只是很套路的按照建筑史的流程，或是对于各个派系的顺序罗列事实，而真正的整体性理论架构逻辑几乎为零。如果把它当作一个有力而明确的论述，会发现如果把书中大量内容删减掉其实对于研究结果毫无影响。相反如果把它当作一个字字珠玑的严谨论述，会发现作者折腾了半天其实还是什么都没研究出来。当然这不是这一本书的问题，这也是国内作者著书的通病。还是给三星，满篇无序的干货，总比大多数书那样，满篇无序的废话强。04-19

大三下。本系列读过的第二本，和《空间操作》一样清清楚楚。做作业时常常误入所谓功能就是写名字的误区，说到底，是没有把人的行为带进空间中，对于行为的忽略使得空间变成排房子，体量变成贴表皮的机械化形式操作。联想到某些做过的作业，引以为戒，下不再犯。 04-27

写的非常清晰流畅，算是一本解毒的书吧，我也不知道为啥上个学为啥搞的自己有那么多毒要解。文章不光不糊弄地厘清一个基本的概念，而且我觉得更重要的一点是也探讨了这一个“节点”和其他节点的联系， 甚至最后又通过空间这一个概念可以让读者自己平滑地过渡到到现象学，和近些年来兴起的对氛围这一概念的研究。既有聚焦也可以发散。08-11

理论能讲的这么轻松流畅，王正老师到底是厉害的。对功能观念流变的梳理说到底是东南体系建筑价值观的一种阐明，向老师深鞠一躬抱歉当时课没认真听也没听太懂。/ 丧说一下目前我所能感受到的你东建筑价值观，是在日常生活中提取出某种仪式感，将其转译为空间，再通过物质手段围合实现。04-02

极其清楚，引人入胜的理论书，不仅是在澄清人们对“功能”的误解，也在回答“建筑到底是什么”的问题，并且肯定了自现代主义以来追求空间的实质意义。“从行为的角度来理解‘使用’，建筑便成为人类生活的环境而不应被视为任何意义上的工具。建筑之于‘使用’的关系不仅仅是机械地满足某种固定的‘功能’，其构建了生活的场景；而‘使用’对于建筑而言也就不仅仅是简单的物质层面的实用性，更是建筑的本质意义之所在。”；对空间中发生的具体活动的忽略，使当代的许多建筑师把建筑设计变成单调无趣的房间排布游戏，而将功能与空间的关系变成了“功能就是写字”的玩笑，使建筑倒退回对外部形式追求和对所谓“美感”的无益争论，值得警醒。01-30