金泽：江南民间祭祀探源

近年来对民间信仰研究的一部力作，对社会学、人类学、民俗学的功力较深，对历史学的视野略显单薄。不过，李先生对以侯外庐为代表的夸大儒家意识形态的历史学者的批评，倒是振聋发聩。11-14

对江南地区的民间宗教形式及内容做了详细的说明。孔孟之道和周孔之教之间的区别和继承性。从宗教信仰中可以看出民间宗教的目的性主要为生老病死，民间宗教的丰富性证明了其目的的多样性。儒教从信仰上升为理性去掉了其普世性。三教合一在中古时期开始兴盛以致于延伸至后世。宋明理学中也含有一部分宗教性。07-03

1.强调民间信仰的广泛存在，中国宗教并不只有制度性的儒释道三家，高层学理之外尚有大量被视为蒙昧或者迷信的民间宗教实践，和儒释道共同构成中国的宗教。2.儒家不只有强调理性的孔孟之道，亦有周孔之教的祠祀传统，各种被官方认可的神灵体系，不输释道。3.美中不足在于，全程说宗教研究不能做成历时性的文献整理，要坚持田野调查，但事实上这本书还是历时性的文献整理比较多，后面也有提及《金枝》《哈利波特》以求进行横比，较肤浅地点到为止。4.对荷兰学者高延的频频引用让人对高延的著作长草，被安利了一套《中国的宗教系统》。02-15

近期看得最棒的一个个案分析了。从点到面，以小见大，从金泽小镇深挖传统文化的内涵和广延。儒学还是儒教？民间宗教是无序地离散型的还是理性的有内在置物的？对于儒教和民间宗教的，本书提供了新观点新的研究思路。过去的学者大多局限于西方汉学家对中国宗教的研究框架里，而鲜少构建自己的学术话语。相比而言，本书可以说是中国宗教研究史上的一个新节点了～看完了，欠一书评，周末补。04-02

在上海这样现代化的大都市一隅，居然葆藏民间信仰和祭祀的完整形态。太令人惊异了！有点啃不动了，5.14补记：一个是作者的论述体系，一直没有找到那根最根本的红线；材料涉及从儒典到地方志，很纷繁；从小又生活在很淡漠的信仰环境中，可能对这些民间性的祭祀仪式什么的特别不了解，也没有伴随儿时记忆的亲切感。20200714补：只还有一个上帝能够救赎……05-14

这么好玩的书我竟然今天才看！06-04

本书试图以金泽为例探讨江南民间祭祀的渊源乃至中国民间民间宗教与信仰的发展与特点。但作者从金泽获取的材料根本无法支撑全书的框架和要解决的问题，结果以小见大的设想变成了作者的自说自话，学术对话的对象也主要是国内外关于宗教研究的一些基本著作，历史学者的研究被严重忽略，有着研究民间信仰传统的华南学派的作品更是集体缺席。显然，作者作为宗教学出身的学者缺少足够的历史学功底，没有能够很好地将金泽乃至江南的民间宗教与信仰同地域社会的发展变迁结合起来，更没有能够很好地把握宗教与信仰背后的人与组织的活动，而过于强调信仰本身，仅仅满足于套用国家与地方、正祀与淫祀、传统与现代、儒释道三家合一等大框架去解读民间宗教与信仰，完全没有体现江南地区的特殊性。作者的论证与材料几乎是完全脱节的，基本就是坐在书斋中闭门造车的产物05-04

作为一个福建人，大概对民间宗教再熟悉不过，读完这本书才慢慢建构起自己所认识的宗教与文化传统之间的联系。05-02

2018已读45。确实堪称近年来研究中国宗教最为重磅的专著～全书上篇对西方宗教学学科之发展、西方学者对中国宗教之研究、江南地区近现代之发展、江南民间信仰之内容进行了文献综述式的详尽梳理；下篇以金泽镇的田野考察为基础，结合历史文本确立了民间信仰在整个中国宗教传统中的位置：民间祭祀礼仪是中国宗教的基底，也是儒释道三教合一的黏合剂，还是外来宗教借以创造性转化的依据，因而民间信仰实属理解中国宗教的钥匙。在全书结尾，作者对中国宗教之研究与宗教学之发展均给予展望，显示出该领域一线学人的文化责任感。就阅读体验而言，此书字里行间深情满满，对江南人物传统饱含赞誉，简直是对江南文化的一曲深情颂歌了～哈哈～05-26

近年中国本土宗教研究领域最有分量的作品。01-10

不知道是不是因为作者翻译过一些清末民初的西方著作，感觉他就控制不住自己地在内文中夹带私货，对西方学者认为中国没有宗教的观点耿耿于怀，一直在和百年前的假想敌搏斗，怎么说，不能用西方的框架来看待中国信仰这一点当然是对的，但我觉得这已经属于不需要一本五六百页的书花费大量篇幅来论述的观点了，我每天背着书上下班很累的好吗。整本书里田野的部分其实不多，考古学的证据几乎没有，大部分是翻地方县志的故纸堆，但金泽这个点找得确实很好，彼此印证解决了我在看杭州地方志时的一些疑惑。08-11

缺少对仪式本身的叙述，以自我哲学表达为主，读起来比较枯燥05-31

作者有着清晰的问题意识，也做了大量的资料（尤其是地方志）爬梳和田野调查工作，应该说整本书的立论是比较有依据的。当然由于《金泽》关注的民间祭祀是一个有着巨大空间的理论域，作者李天纲所做的工作就格外具有意义，也不乏创见。书中各部分的关系其实是可以再做些调整的，比如上编的第三章和下编的第七章的位置。02-11

9.3分绝对虚高。（1）题曰“金泽”，但只是用金泽作引子。（2）讨论中国宗教传统、民间宗教部分较为薄弱，对现有研究，特别是历史学界的研究不甚熟悉。（3）人类学、田野也太少了（金泽在书里仅仅作为附带提及、最后举例），毋宁说全书的“田野”仍是文献。（4）引用史籍阐述、逻辑有误。（5）“民间宗教作为一种知识体系，明清以前并不存在”，我完全不同意。（6）还是得到了一些当代宗教的情形，三星。03-25

正祀与淫祀，中央与地方，传统与现代，儒教与佛道。切入点很小，萦怀的目标很大。但是，田野呢？仪式呢？03-09

读了一半，实在是读不下去了。个人认为前面的反思部分是值得今后努力的方向的。作者本人可能想写成巴厘岛或者蒙塔尤式的作品，但关于金泽的史料和作者的田野工作支撑不起作者如此做。另外参考的研究成果未免薄弱了些。04-12

本书堪称是近年来中国原创性宗教研究最有份量的一部作品，以上海远郊的金泽镇作为考察个案，详细分析和论述金泽的民间宗教与民间信仰的千年演化变迁，并以此为基础，阐述中国宗教与信仰的特点，以及中国文化的宗教属性。其田野调查之深入，征引中外文献之广博，以及分析视角之敏锐，在国内人文社科的原创性论著当中，都是非常罕见的。本书不只适合宗教学、文化人类学和宗教社会学的研究者和爱好者阅读，对于江南地区古今之变和中国文化的现代转型感兴趣的朋友，同样可以找来细读。03-03