立法者的法理学

小强，我跟不上你的节奏。06-19

拳拳意切，遗憾依然是广博到些许炫目的知识背景下，稍带遗憾的论证力量。08-14

强教授最近的一本论文集，但是主题却是很明确的，问题意识非常强，并且从整个行文中可以看出作者紧密的思维与逻辑推演，并非流于表面的简单阐述，而是深入到历史社会学的情境中去解剖中国宪法，对中国宪法实践、宪法司法化、宪法解释、宪法监督等问题做了精到的解析。作者并非囿于法理学层面论述宪法问题，而是广泛而深入地涉猎国家建构、现代性、文明复兴等诸多范畴基础上做深入的剖析，对启发思考、回应现实问题大有裨益。07-03

一个细节是，前7章有很多注释，最后两张注释很少；比较关注方法论02-02

强很敏锐的发现了一些问题，但由于出发点和政治立场，分析很有问题。一些观点也前后矛盾。但总体不错，在天朝来说算一本不错的法理学著作。06-04

虽然不同意他的国家主义路径。但强的分析能力相当出色，特别是关于立法者的法理学、宪法解释学、洛克与主权学说那几章，通过他的分析，想不接受这样的结论都难。04-22

不管是赞着读，还是骂着读，都令人有智识挑战之感。06-28

2015.7.19,舞阳新华书店。10-08

中国法学向何处去？？？中国社会科学的命运12-11

前面写得最好，论述清晰、有说服力。虽然强世功的理论我也不是都认可，但就他认为法学前提需要对主权绝对维护的这种思想也没有引起反感，因为能感受到他是想在现有的体制下找到一条最实际也最理想的法学出路，实现真正的以法治国，达到最终的民主目的。但是我仍然觉得，他的理论是明显缺少补丁的。曾经我们的一府两院是地位平等的，这也是宪法章程，但是现在的实际情况是法低于政，法院对市院已经成为了汇报关系。国情上，现在确实富强了，却没有为民主与自由提供出路，反而是封堵。强世功希望能在维护绝对主权的条件下达到民主共和，但是绝对主权肯定需要绝对力量，而这个力量跟民主就一定有相悖性，而这一点他没有解决。这也是我能理解却很难全部认可的原因，无论走一条民主道路还是强制主权道路，如果社会建制的目的没有让人变得更幸福都没有意义03-28