哲学解释学

反对施莱尔马赫和狄尔泰清理自身偏见、重建文本语境和再现作者意图的解释学，承认解释者的历史性和解释的有限性，也就是解释学情境。理解不是重建而是调解，不是消除误解，而是以偏见参与有效应的历史，形成一种综合视域，换句话说，理解的过程是视域融合的过程。因此，重要的不是文本的背后是什么，而是文本对解释者说着什么，解释的对话性质在于说什么，而不是谁说。伽达默尔和维特根斯坦的相似之处在于，他们都承认观看方法的语言性、设定性、主体间有效性，尤其是语言游戏的具体性。但是维特根斯坦过于强调不同语言游戏和相应生活形式的绝对自主和相互之间的隔绝封闭，将一切调解看作向普遍语言和先验规则的复归，忽视了语言调解和翻译的同化力量，对于伽达默尔，这里存在的不是截然的视域切换，而是开放的视域扩展和转化，是黑格尔式的辩证发生。07-14

不如说是对观念论的解释学。对海德格尔，胡塞尔解释甚多。另外在解释学的操作可能性上，谈了两方面，语言学上言语表述与意义的错位。关于艺术方面，他从康德《判断力批判》与黑格尔《美学》中索引一条通道，很透彻。09-14

翻譯還是有一些莫名其妙的地方。08-26

之前读过，现在补标。02-23