“贼”“民”之间

结论或许有点单薄，但分析的部分是真扎实。看到书里提及谈恺任南赣巡抚时期，其实嘉靖间绥江（粤西北）猺乱平定也与此人密切相关，可以和科大卫对这次猺乱的研究对比阅读，在观点上有所补充。03-07

作者的野心是想要打破传统的农战史叙事，从地方史的视角来讨论，一直以来这个地区“动乱”的组织者都是当地的豪强阶层。很有意思的是南北宋统治的区别，南宋就像南朝，疆域的缩小令朝廷需要对赣南山地进一步开发，国家权力扩张，移民涌入。在主客/编户齐民与化外人群矛盾激化的同时，地方社会也接受了王朝教化。11-14

希望自己将来的写作能够摸到些许历史的“现场感”。11-05

对地方动乱的解读蛮有启发，但是一定都要谈到科举和宗族么？国家教化有没有其他路径呀？11-09

论文式没有什么意思~10-27

生态这一块有点弱 但看得出来作者还是很有野心的04-28

特意去查了下作者本人就是赣州石城县人，所以做这样的研究肯定比其他人多了一份历史“现场感”。感觉作者的学术野心很大，试图解决的问题也比较多，学术史勾勒较为全面，时间跨度更是从两宋到明清，主要想以“社会生态史”的方法去揭露和探索赣南地区长达六个多世纪以来的地方动乱。除了部分地方推测成分过重外，总体上对各个时段史料的掌握还是可靠的。虽然作者书中从未提到，但我读过以后还是不自觉想起罗威廉的《红雨》一书。06-22

学术著作不应该这么无趣12-29

虽然不该强求一本书，或者一本博士论文修改发表的书能将地方的“结构过程”说得很彻底、清晰、全面，但还是希望今后能日渐完善，并能有所创新。11-13

这本书平分偏低啊，往上拉一拉。12-05

作为一本博士论文，在理论回溯上是试图回应农民战争及其他以往“动乱研究范式”，但是仅将“赣南”作为方法，没有反思地区史研究的成果，显得不完整，尤其是对唐立宗的杰出研究，没有评述。忽视了作为族群话语的“峒”，而此点早已被其师刘志伟教授，及赵世瑜教授指出。甚至可以说族群在这本书中是缺位的。作者还提出要进行生态学视角下的分析，除了第一章之外，几乎未见。结论部分稍稍有点套用华南研究常规路数。相比之下，这一个丛书中的区与界、从异域到旧疆更好。但是不得不说，作者分析的方面非常全，而且生态视角与山区史正是我所关注的，此书启发也不小，也是学术前史中的重要一本。我更希望华南学派影响下的学者，真正走出华南模式。07-13

生态压力促山区开发，引地方社会与王朝体制矛盾，致动乱，诱王朝教化，多族群共享社会文化体系，关系紧张。王朝正统观念“下渗”，地方社会渐成“版图”下“地方”。阳明赣南实践中乡约教化与保甲控制之轻重、租佃关系中阶级矛盾与流民土著矛盾孰先两处分析为亮点，余者略平淡。07-06