风雨送春归

全书梳理的是八十年代文坛的三件大事——从1930年代以来直到80年代的有关“两个口号”的论争以及背后的人事纠纷、周扬在第四次文代会所作报告起草过程以及文艺与政治关系问题的论争、白桦所作《苦恋》剧本及改编电影《太阳与人》在80年代文艺界引起的风波和论争。作者整理的材料是很详实的，在大多数情况下材料罗列的线索及其叙述也大体反映了事件的过程。只不过涉及到八十年代，还是采用的是常见的未经反省的叙述和修辞，从书名就可看出，比如“新时期”是“春天”这种修辞以及背后那套有关“新时期”并没有任何自觉反思的历史意识。07-12

近来的当代文学研究都开始转向史料、手稿、文献研究，开始讲究实证了，这是要把当代文学的学科基础做得和现代文学一样牢固，毕竟对于头部学者来说这是不可多得的机遇。这本书算是一个典范吧，各种史料掌握都很全面，不得不佩服。12-14

文笔真一般，弃。我还是看王志文演的剧吧02-20

文学史，也很像政治史。书中选择三场事件，各有各的特点。交织的是宗派、路线，尖锐、宽和，笃定、思虑……最后一节补张光年日记言及对待工作的情绪，不免叹叹。读过全书，最令人感慨的是周扬与冯雪峰的最后一次握手：锦鸡是锦鸡，麻雀是麻雀……08-04

欣见这些狗屁倒灶，然而一度重逾泰山的烂人烂事，在所谓“新时期”变得越来越琐屑无聊。“消耗了大半年生命力，究竟于工作有什么补益？？？”（张光年1981年8月18日日记）周扬冯雪峰林默涵张光年刘白羽们的雄心壮志消磨得多一点，这个世界就稍微好一点。以虎头蛇尾的《苦恋》批判终篇，实在是太妙了。04-16

史料功夫很扎实，对我们这行回到历史现场很有帮助。02-21

70年代末80年代初在解放的渴望下，对历史和意识形态评价的纠缠和冲突12-29

上编，“国防文学”与“民族革命战争的大众文学”之争，居然伏脉千里，多年来反复征用，从此阅读文件时会很注意那些保证“连续性”的措辞；“东鲁”“中鲁”“西鲁”，绝了，道术将为天下裂；中编，四次文代会，文艺为某某服务，邓晓芒念叨的“语言逻各斯”，在此也不过是述行语的纵横吧；一则关于报告文学的史料；下编，院史相关，培育个人敏感度，目前为止的救赎历史，似乎不过是维持与平衡，按钮还远未按下。11-15

文人拿着公粮争来争去，有人的地方就有政治。02-26

作者是从吐鲁番出土文书研究转到党史研究再转到当代文学史研究的，在史料的收集与运用方面极为扎实，在相关研究中显得卓尔不群。书里主要考究了新时期文坛的三桩重要事件：一是新时期是如何解决三十年代“国防文学”和“民族革命战争的大众文学”两个口号论争这一历史遗留问题的，周扬上书、茅盾发文、冯雪峰交代材料披露、东中西鲁之争、夏衍发文……二是第四次文代会报告是如何诞生的，文稿的历次修改与林默存、刘白羽等人的阻挠是一大看点；三是对苦恋风波的细致梳理，政治风暴是如何被团结求稳的时代呼声局限在个人批判中的，黄钢的批判无限上纲上线也是一门艺术。202211003-23

史料很丰富，最仔细看的是下编关于《苦恋》风波的经过，每节末尾承上启下，史料衔接得很自然，期间穿插一点点自己的客观推理，做史料学问当如此吧。周扬一派与林默涵等人的争论，《文艺报》和《解放军报》的论争都体现出了文革结束后几年，人们对于文艺两条路线的斗争，今天对文艺的态度不是依旧有受其影响？读史当如今问，虽然自己依旧是个文艺右派，但慢慢能理解左的想法了10-22

上编关于新时期两个口号论争；中编关于周扬第四次文代会报告的起草；下编关于《苦恋》风波；书中有一句“文学史总得是研究作家作品史，不是口号纠缠史”印象很深，可是三个事件其实背后都有着派系的纠缠，前一个是周扬与冯雪峰、胡风，后两个是周扬与林默涵04-20

很棒的书，算是这个系列里史料做得最扎实的。我一直觉得做文学史的前提还是史料功夫，理论是第二位的，不能本末倒置。徐庆全先生对史料的把握非常好，尤其是《苦恋》风波的记述，非常详细。07-27