音乐哲学

喜欢的音乐家＋相对比较通俗的分析。评述他人较多03-18

我既不是音乐专业的学生，也不是哲学专业的学生，王德峰老师算是国内哲学界最爱艺术的人，其实我也是，只不过和王老师相提并论多少有些恬不知耻，就说自己是王德峰的私淑弟子罢。虽说王德峰只是这本书的译者，但就和林少华翻译村上春树的作品一样，大家读的是村上还是林氏呢？不过，我想少有的哲学专业的同学能真的理解本书中的几部音乐作品，它们既不热门，又不通俗，可能没法满足大众音乐的耳朵；而对于音乐专业的同学来说就更是，大多又是无法理解其中的哲学术语和分析的。当然，我也只是浅薄地，浮光掠影地读了一番。希望有越来越多优秀的艺术哲学书籍出版，希望有越来越多人来拥抱艺术哲学。06-06

论战意味浓。但没想到的是斯克鲁奇居然也是论战的对象，刚准备看他的康德，挺奇妙。04-14

作者对音乐内在理解和外在理解的说法并不令我信服。而且越往后写笔力越不够，最后两张头已经昏了草草结尾。作为单纯的思辨有点意思，和音乐没太大关系10-10

为了复习文学概论....06-04

把音乐复杂化了。然而一本小册子又说得太简单01-10

“对一个句子的理解与音乐中一个主题的理解，其相近程度远远超出人们所能想到的。”——维特根斯坦07-25

可以说是对同一个主题展开的变奏，这个主题就是指出关于音乐的自主论观点的错误，即音乐是一种只能根据音乐来理解的声音上的准句法结构，它不指涉在它自身之外的任何东西。而作者希望打开一个被自主论封闭的空间，承担起思索音乐价值的责任，把音乐审美放回到音乐哲学中去。05-30