日本政治思想史研究

读得挺艰难的，尤其是第一章，到第二章“自然”与“制作”才稍微摸得一点点门道，从用自然法为特定的社会政治秩序赋予基础到荻生徂徕提出“道非事物当行之理，亦非天地自然之道，乃是圣人之制作”，“norm只考虑normal的状态”，社会的安定性产生变数，社会思想的演化也加速了。09-23

没有孙歌的序，扣一星。04-16

这是在日本近代思想史中寻找通往近代国家的契机，丸山将朱子学连续性思维的解体与主体制作视为近代国家秩序在日本奠基之思想准备，这是否可说是主权决断论的日本形式呢08-11

第一篇处女作就已经到了这个水平了吗？我好菜啊。（哆啦A梦惊讶脸）03-18

很有意思，读得比较艰难。英文版作者序中传递出的情绪暗语或是对更高层次把握整本书论点/观点的钥匙。提出这些仍未过时甚至在当下旧日浮现的问题，展示一种通过史学的方式研究这些问题，或许是本书最重要的意义，02-11

日本後來的思想史研究，包括對中國思想史的研究，丸山此書都是繞不開的典範12-27

读了最后一章。也算是读过丸山真男的书了。03-02

朱子学，徂徕学，昌益学，宣长学，从自然到制作的转变，却随着列强的叩门声，戛然而止。03-18

非常不错，丸山思想的“主轴”淋漓尽致地表现出来，之后的思想基本围绕着这个轴展开，即之后关于民主问题的种种论述，都凸显了其反对“自然”与“是”的一面，提倡“作为”“制作”的一面。所以，在丸山的“概念群”里，自然是受动的，负面的，将荻生徂徕把握为马基雅维利也好，还是本居宣长从自然反对汉意也好，都是通过“作为”模型发现的自然，因此自然被贴上了同朱子学那种静态的标签，这样丸山构建了他思想模型的二元，即能动的，活跃的民主与自然与受动的自然的前近代。因而丸山是不折不扣是启蒙派，但是这种对于自然的态度，却可疑的很，自然在丸山以及分析的徂徕那里，彻底成为一种被压抑之物，但是，自然怎么可能是对象化的东西呢，自然是一个开敞的领域！无疑，丸山梳理的儒学非常友好，展现了日本儒学的骨架，这是学习这段思想极好的范本。12-28

真觉得好吗？好在哪里？我看不出来。儒家这些哲学，充满了大而无当的概念，一个又一个名词抛出，彼此连不起逻辑。无魅力，更看不出有什么内涵。对比近来读的一些理论流派，如基督神学、佛学、法哲学、神秘神学，它不值一提。至于与施米特、沃格林对读，更自取其辱罢了。千百年来一代代智识纠缠在混乱模糊的词语间，唉。10-25

杰作，尤其是第二章中对“自然”与“制作”概念理论的剖析相当精彩。01-23

自然与制作的逻辑或许可以开启中国政治思想史上的“古今之争”，神的制作、圣人制作、人制作；天道（天理）—天命—历史意识。如果说丸山真男成功地完成了自然与制作的近代叙事，借由施特劳斯或沃格林或许可以开启自然与制作的古代叙事。而政治思想史中的自然、创制和历史的复杂关联可以通向亚里士多德到海德格尔的形而上学机制的建立与解构之中。如果有人认为丸山真男的立场是“左右两难”，那他肯定没有看到丸山坚持的既不是英美派的自由主义，也不是后现代之后的新左派，而是从霍布斯经由黑格尔马克思到施米特的法哲学传统。10-22

在朱子学那里，自然＝伦理规律的超越性“同时”也是本性的内在性（与之相应，在学理上，理和气之间的关系也常常是模糊不清的）；而到仁斋，尽管将自然和政治脱钩，但两者间仍然表现为连续性的关系，最典型的就是将性作为道德的基础；一直到徂徕将内在和超越、私和公完全分裂为平行的领域时才真正浮现出政治领域，有豁然开朗之感（比之于马基雅维利，令人想起施特劳斯对其自陈著作涵盖内容部分的详尽分析，那里也是政治领域的浮现处）。而到宣长学又有使两个领域融合的非政治化倾向。总的来说，丸山真男将朱子学的解体过程主要总结为诸连续性的解体，的确精到。11-23

如今，本书在日本知识界早已成为一个典范，是后世无论持何种论点的人都要参照的坐标，也是丸山真男以其超凡才智谱写出的“作为思想史家”的华彩乐章。09-28