黑格尔的现代国家理论

4.5/5 我觉得任何一个黑格尔政治哲学阅读者必须要从这里看起。 ——然后我没想到的是跑到大洋（指英吉利海峡）彼岸的这个破地方，他们也这么想。04-03

选择性阅读，有朝一日一定亲自品读《法哲学原理》06-18

抨击实证性，用道德理想和爱企图在后康德时代建立中介的早期黑格尔非常像他的耶拿同辈们，可以从中管窥世纪之交那个破碎的德意志。因此《基督教的精神及其命运》在思路上有接近诺瓦利斯的《基督教或欧洲》的地方，虽然它们在内容上如此的不同。06-14

一本合格的二手文献和导读，忠于原文地梳理了黑格尔的政治哲学思想。从历史来看，或许其对西方认清黑格尔有所帮助，只不过译者在译后记说的很清楚，这是一种不触碰哲学根本的皮毛写法。同样地，作为读者，不带着问题意识去看本书只能说是走马观花，以至于作者的写法和我的读法使自己老进入不到黑格尔思想的内核，只能在观念外部走马观花。留待日后的主题串联阅读。04-20

本科时候写西马读过这个方向对黑格尔的研究。09-04

精准，切题，一语中的08-13

较好地将黑格尔的《法哲学》中的内容和生平结合了起来 以问题为导向分析了黑格尔文本中所关切的内容 09-29

市民社会保护个人利益，但是“国家”并不旨在保护个人。09-23

对黑格尔法哲学发展的“去形而上学”解读，联系了大量时代背景以及与马克思的亲缘性。作者非常看重黑格尔的政治经济学分析，想必是认定市民社会（即使在早期著作这个名词还未被提出）就是黑格尔在个人与国家之间设定的中介，赞同这个判断但是论述的有点啰嗦了。拜塞尔指责“去形而上学”解读没有触及黑格尔思想的实质，但是反过来说即使有意回避形而上学基础，其逻辑线索依旧是以辩证法的方式展开的，所以两派在本质上区别真的很大吗？03-04

清新！关注了黑格尔诸多未发表的手稿和时政文章，勾勒出黑格尔的社会政治思想形成之路。个别章节无甚新意，但多数非常精彩：1、黑格尔将财产权视为是社会承认而非个体占有，将劳动视作人与人相联系的中介，这个视域超出了古典政治经济学；2、阿维纳瑞认为黑格尔无法解决贫困问题，其根本原因是，黑格尔的体系必须保持市民社会的自治，因此国家的干预仅限于外部控制，不同意国家简单地接管经济活动。“如果他把国家置于经济活动之外，那么市民社会成员的整个群体都将处于国家之外；但是如果他能以某种方式解决这一问题，将其引入国家，那他对市民社会和国家所作的区分也就消失了，同时通过差异而走向融合的整个中介体系和辩证过程亦将坍塌。”【191】；3、黑格尔对战争作了非道德主义的解释，使人们超越自己狭隘的市民社会价值，达到共同体普遍性。05-24

这个阿维内利好像是比较同情社会主义的，解读中有大量篇幅在强调黑格尔和马克思的相通而非反对之处，主要是把黑格尔的东西当成一种现代社会理论在处理了，对国家理论的解释也有比较浓的自由主义色彩。总体上讲谈历史多，没怎么往逻辑上升，从文献使用就看得出来（侧重《法哲学原理》和政治著作选）。07-06

翻译的还行，对照英文原本比较，发现部分词语不经意译错，但整体还算通畅。这本书出版于1970年代初，影响力略逊于泰勒那本皇皇巨著。不过，大概在我国德古领域邓大师眼里，这些人都不读黑格尔的哲学，所以才会“大放厥词”，哈哈哈！作为一个以色列人，他为黑格尔对犹太人的态度写了很多“浓墨重彩”的话！03-05

比写马克思的那本好多了，没有那种完全不着调和离谱的论述。不过与其说是分析和论述，不如说也只是依著作顺序复述了下黑格尔的原文。因此，问题意识是相当薄弱的，特别是没有真正分析“客观精神”的意义，也没有分析为什么法哲学和历史哲学是客观精神的内容。同样，没有分析法哲学的副标题，也没有”法的理念“，没有分析“自由”，”伦理“，”主观性“，“宗教”等最最基本和重要的哲学概念了。不过，这样的著作在60年代的英语世界已经颇为难得了，算不上正本清源，但至少作者有恢复黑格尔正当名声的努力了。关于黑格尔法哲学之前的几篇草稿和政论文章的分析，挺好。09-25