阅读希腊悲剧

主题分类，但有启发。01-17

超级神作，我的下巴掉下来……（虽然能get到作者力图表达的那种很幽微敏锐的洞察，但张力一词出现得也太多了吧！01-07

选读了俄狄浦斯/安提戈涅/美狄亚部分，太太太强了！！！11-20

虽然写得早但真是神作，太喜欢了，待重读。（这平平无奇的书名简直就像扫地僧一般）07-19

这本书读起来不是那种顺畅的感觉，但是作者本人的文本细读能力很强，对分析安提戈涅，俄狄浦斯的那章很喜欢。06-28

书很不错，翻译选词很不合习惯。个体家庭城邦到演员和歌队，表演层面：舞台演出与观众，戏中戏，性别、历史语境中的智者…比较喜欢分析三大悲剧家的Electra那段，讨论欧里庇得斯的戏中戏、自我指涉。可能再加一章专门讨论下对悲剧的开头和结尾就很完美了12-11

希腊悲剧和荷马史诗的互文性解读太精彩。02-13

挺好的，基本上是一段语境，一个问题，一个悲剧文本分析的章节排布。Goldhill执着于悲剧和悲剧所处环境中的那种不确定感和分裂。最后一章讨论悲剧的表演性的章节有点浅尝辄止... 开的头其实很吸引人。06-02

非常厉害！“在20世纪，语言往往被视为精神失常的场所”…读一些厉害的文本细读工作确实有助于当代人锚定精神11-25

如果希腊悲剧是要在公共节日上演的，那么我们对于悲剧文本的这种理解走的太远了，面对文本建构出来的精心阐释对于雅典观众可能很陌生。其实作者自己也察觉到了这种张力，最后一章专门讨论了悲剧的表演与对悲剧文本的阐释之间的裂隙。11-14

写的真的太好了。每每拍手叫绝。只是阅读的顺序好像可以变下，先阅读第三章再阅读一二章。安提戈涅的那部分还有美狄亚，俄狄浦斯王的部分能够给我启发。07-14

天啊！为什么会有这样难读的书！可是它的评分这样的高！非文学专业已毕业生叉腰吐出一口苦水06-19

戏剧文本自身便存在着抵抗阅读的暴力的可能性，尤其悲剧文本中，歌队以及歌队所暗示的更广阔的城邦、政治伦理背景，还有自身行为和言辞在文本发展过程中意义不断重建的扑朔迷离的角色，甚至是文本之外的观众（城邦公民），神话传统（荷马史诗与赫西俄德）之间都存在着相互影响、回应和排斥的张力。而人在这类错综复杂关系处境中如何自我定位和投射，以及与之相关的为人确定秩序的城邦和话语问题，也就成为了悲剧作家试图探索的重要领域。柏拉图和亚里士多德显然意识到这点，并以不同的方式进行回答，但悲剧所确定的视野仍然持留在一个不安的、难以解决的境地中，不断回溯并尝试从不同角度解读，正是作者以及他所希冀读者能够采取的态度。04-19

原书是真的棒，甚至可能因为自身的质量，定位显得太过谦虚，因为这本书远远超过了“感兴趣悲剧却不会语言”这个预定的受众范围，在不同的主题和关键词下面，其实approach是非常专业的，而且很多视角并不是简单地总结已有的看法，反而对专业读者会有很多启发。当然原书也能看到很多Goldhill日后不同文章里更进一步展开的观点和论断。（比如说87年JHS上兼顾处理Philoctetes这部剧的the great Dionysia and civic ideology）不知道是不是我自己的感受，但这个翻译似乎在选词和语句上读起来总是感觉有点怪，而且注释里面还有几个很离谱的typo。04-21

多个维度的解析构成了此书的脉络，而且能模糊地学习到一些古典文本研究的方法。04-28

终于读完了。一个文本是独立于作者及其意图而存在的。对于戏剧而言，没有“中立的”“不加强调的”阅读；观众被涵盖在意义发展的过程中。06-15

太猛了……第六章探讨英雄不仅包括史诗英雄，也包括城邦建造者、本土的鬼魂、治愈的力量，并提到作为繁荣象征的同时也可以作为危险的来源简直一个瞬间打飞了我手中的咸鱼！！！一个荷马还有索福克勒斯都扎根于灾难结局的锚点，读到“他没有任何的人可以对话，除了冷酷无情的布景；他对周遭的世界所认定的失败带来的轻视和嘲笑感到苦涩，祈求复仇，诅咒他的敌人，并迎接那可预见的、他的不妥协必然导致的死亡”，我的心就稀里哗啦地碎掉了。06-06

写的真好，完全被安提戈涅感动到了，但是还是不会写论文，只是变得比较想去冥河上当新娘04-25