巴黎评论·作家访谈5

继续了解作家们的八卦信息，这期竟然还谈到了蓝色东欧系列的作家，卡达莱的访谈中提到他的《亡君的将领》被拍成电影两次搬上银幕，原著同名和《只是人生》（记下了）。理查德福特在短经典系列中读过一本，关于他的篇幅还不算短，感觉他也是个善于学习的作家，在出境填职业是无业那一栏，哈哈，我竟然有点理解每当人问及职业的感觉，填表那些东西好麻烦）。莱维的自杀挺让人惋惜，他所经历的那些确实很不幸。然后田纳西威廉斯在关于单身里吐槽诺曼梅勒，这么多老婆赡养费，要杀妻，你是认真的么。。。）。詹姆斯鲍德温的作品真心没读过，那本新作《魔鬼找到工作》也没发现有条目和相关资源，其他的就不说了，看大家的吐槽~10-14

了解作家生活的工具书，但又不像工具那么死板，像甜点那么柔软细腻可口。08-18

感觉作家们回答得也都中规中矩甚至是束手束脚，而且多数提问根本就是在探讨私人生活向的八卦隐私嘛。（这本真的不大行，很难不低分08-15

有的作家擅长接受访谈，比如科克托，要比他的作品好得多。有的作家不善应对，比如伊夫林·沃，几乎就没谈出什么。科克托说毕加索的作品“是对空虚的生活以及一切事物的所有形式主义的逃离”，一语中的。01-25

戈迪默说自己奋斗的方向是“不失去敏锐的感受力，敏锐地捕捉到人们行为间的微妙之处，并成功地将其叙述出来。” 很能理解，作家的触角一旦变得迟钝，就算叙述天赋很高，作品也只能落入漂亮的俗套。07-26

福克纳最有个性（不承认自己接受过的访谈内容），戴维斯则一如既往地清醒又俏皮。08-08

20201231——71；每次看作家访谈，总要花费很多时间，因为每一期总有些作家不熟悉，于是查找资料，加深印象，如果手边有作品，还要翻找出来以便后续阅读。这一期也是如此。12-31

第一次读《巴黎评论》，有种窥伺作家八卦的感觉，碰上自己熟悉的作家就觉得很有趣，巴不得Ta讲更多，但如果是完全没有听说过的作家，就读得一脸懵逼，完全没有吸引力。只能说明自己所涉猎的非常有限，还需要更宽广的阅读面啊。10-10

访谈的作家已到强弩之末 有几个剧作家完全没听说过。主要冲卡达莱买的 但他的访谈怎么也绕不开政治背景。福克纳就似乎主要在说我是怎么写好莱坞剧本的。mark住戈迪默和莱维08-13

这辑真的一般般...除了福克纳和莱维，其他的对话都没什么看头10-10

我听到塞林格不客气地说：我要是真想听你讲，我想要知道的第一件事绝不是你他妈的在什么地方出生，你倒霉的童年是怎样度过，你父母在生你之前干些什么，以及诸如此类的大卫·科波菲尔式的废话，我老实告诉你，我懒得听你叽叽歪歪地瞎扯淡。08-30

从1到5，提问者的水平在滑坡，也许是后面的作家大多不知道的原因，读起来没有前面那么喜欢。10-11

福克纳和詹姆斯·凯恩擅长讲故事，他俩都提到了妓院，很多作家都爱逛妓院，或以妓女为友，攒攒这类素材就是随笔。让·科克托和田纳西·威廉斯都是表演型人格，话痨十足，抖了好多真假难辨的料。纳丁·戈迪默和伊斯梅尔·卡达莱是典型的访谈模式，说说人生，说说创作之路。莉迪亚·戴维斯就基本是文学创作，有些点子非常好，有见地有启发。普里莫·莱维那篇刊登在1995年春季号，而莱维自杀于1987年，读到莱维对《元素周期表》，对于奥斯维辛，对于人类精神的看法，唏嘘。08-03

好灵啊！又中肯又各有见地，爱上这个系列！01-28

不如前面4本，采访的人越来越小众和偏门了。当然也可能是我孤陋寡闻。11-09

期望有多大，失望就有多大，记者的问题越来越脱离主旨，几乎变成了八卦小报，可是采访的几乎都是没有听过的作家，他们的八卦又有谁想知道呢？唯一有趣的是福克纳的那一篇。读巴黎评论，还是就想知道与写作有关的事情啊。08-14

这本读过的作家只有三位，阅读量已经远远跟不上巴黎评论拓展的作家和书单了，但仍希望这套书能一直出下去。10-18

巴黎评论的提问者水平太差了08-29