近代科学在中世纪的基础

核心观念十分明确，认为科学革命源于大翻译运动+中世纪大学+自然哲学在西欧的发展。条理很清晰，对伊斯兰教的解释较多，对拜占庭的讨论有些少。但整体而言，读下来非常舒服。尤其是关于自然哲学的相关讨论，确实是有让人眼前一亮的感觉。02-18

整体的结论相当温和，即中世纪晚期的翻译运动，大学和经院哲学-神学家提供了科学革命在思想，制度和内容上的准备，虽然科学革命仍然在相当重要的方面不同于中世纪晚期的自然哲学。最精彩的部分是对中世纪晚期的经院亚里士多德主义生动详实的介绍，这一时期的理论兼具整体架构上的顽固和细节上的易变。关于1277年大谴责和这背后希腊哲学和基督教神学的互动，以及这种互动对于科学诞生的奠基作用的分析也颇有启发性01-14

Grant挺注重1277年大谴责的，不过在此书里又不认为它撬动了亚里士多德主义；对亚氏运动学说与中世纪晚期的运动学说之间的差异阐述得很精致；阿威罗伊主义世界永恒说带来的世界单一化与后来晚期学者所着重的“神的可能性”（由此就有了多重宇宙/世界的设想）是一个很关键的问题，这其实是1277年教条式谴责后，对于如何应对极端亚氏主义所带来的神学危机所进行的哲学层面上的精细化。05-09

没有说清楚中世纪自然哲学如何对近代科学产生的奠基性作用05-23

旁征博引，论述客观，观点新颖，五星推荐~03-23

虽然由于学术词汇较多所以读起来别扭，但书中仍展现了一幅中世纪对亚里士多德学术翻译、研究、争论的辉煌时代。（当然也免不了作者过分地赞美了基督教的方面）07-09

翻译的非常流畅，这种枯燥的东西我居然能看懂了...08-14

流水账。内容太单一。03-16

本书最大的亮点在于将“中世纪对近代科学的贡献”这一论题从以往那种孜孜寻找对近代科学之“预见”的做法中解救出来，以自然哲学在中世纪的发展变化为主线，着重讨论了中世纪体制因素对近代科学的有利作用，顺便与伊斯兰和拜占庭科学进行了横向比较。瑕疵在于对自然哲学问题的罗列缺乏线索，稍显凌乱。11-07

重要的争论都清楚地重述了一遍，如果有些插画就更好了。05-02

最大的亮点是关于伊斯兰世界和拜占庭为什么自然哲学最终停滞不前、没有产生科学革命的讨论。06-02

十二三世纪的学术翻译，中世纪的大学制度及其以旧七艺和亚里士多德自然哲学相结合的教育培养的神学家-自然哲学家群体是中世纪为近代科学提供的背景前提，相比伊斯兰教的自然哲学，基督教对异教资源吸收利用的传统（传播上的缓慢）以及并未严格禁锢自然哲学的态度使得即便精确科学上伊斯兰开始强于拉丁西方，也并没产生近代科学。相比拜占庭帝国，西方的教会-国家二元结构客观上为自然哲学的自由探索留出一定地盘。疑问文献、早已思考过的问题及亚里士多德主义庞杂的包容性和调和性质也是中世纪自然哲学的特征。强调了连续性也没模糊近代科学与中世纪自然哲学的区别。四五六章中世纪对亚里士多德学术的继承、接受和利用说得很明白。07-14

历史中的革命还是连续，相对还是绝对，偶然还是必然，作者更多的受科恩的影响，更多的强调了欧洲自我的发展，而不是一种全局观，所以，感觉索然无味，得到的东西比较少，属于特别无趣的东西。但是他提出了关键问题就是在中世纪自然科学发生的充分必要条件是什么？他的回答是翻译，神学家，自然哲学家的前提，但是我要说是政治经济学设置的背景下06-10

中世纪并不黑暗，而是霞光万丈的黎明。各种翻译运动将大量被时光掩盖的知识带回欧洲人面前。构成了今日科学的基础。 07-25