同情的启蒙

凑合…有些话愣是说不明白…03-22

写苏格兰启蒙写的最深的一本。导言“两种启蒙”的阐明很精彩，弗雷泽指出现代政治哲学和社会建构几乎是大陆理性主义的继承人，这种范式不公正地忽视了苏格兰启蒙对人类情感的理解，而把情感完全视为是破坏性的。启蒙理性主义把真正的自我理解为纯粹理性运行下的自主，这个自我的理解是相当狭隘的。情感主义将反思看作包含了感情，想象和认知的过程，理性主义将反思看作理性认知专有的任务，情感主义将规范性看作由对自身全面考察的心灵所达到的平衡和满足而来。弗雷泽力图论证，以同情为代表的情感在参与公平社会的建构过程中是必不可少的。他细致考察了苏格兰启蒙诸将，重心讨论了休谟的伦理学体系，认为后者“旨在将我们所有的，包括理性和感情在内的心理力量收纳入一个和谐的反思性平衡中”。而这些努力经受康德理性主义的批判后，在历史中沉默了。10-10

扫盲，翻译有点问题。05-29

自己梦想中能改出来的博论出版物，佩服译者的细心和耐心，能翻成这样太不容易了07-08

“虽然从理论上来说，理性的生物大概可以进化到或被创造得不具备这些情感特征，但事实上几乎所有人都拥有这些特征。这些人性的特征中最重要的就是我们同情他人的能力。这样多元化的同情心反过来可以帮助我们建立一个重叠共识的基础。”03-04

在18世纪欧洲启蒙运动的语境下，“Sympathy”的含义类似于现代“empathy”的含义，即共情、同情之理解。作者梳理了18世纪至今重要的情感主义哲学家的情感观点和理论，对情感主义反思理论进行了辩护和改造。情感主义者认为道德情感是正义的基础，在政治活动中也不可或缺。读的很艰难，但也算啃完了。需要再接着恶补情感主义哲学家的原典，再返过来读可能会有不一样的阅读体验和收获。01-08

早于休谟的共通感与同情。参考书07-04

翻译太烂了，但原著对18世纪以降的情感主义做了详实而清晰的梳理。02-06

在长沙的书店看到 想到我远方的论文 决定在回程的高铁上看 当时没预料到一点路途将会有的坎坷06-04

很有启发性的一本书，但文学性欠佳，读起来很生涩01-12

读着像博论……提出反思性情感主义来替代理性，作为自主性自由心灵的整体框架，梳理了启蒙运动中从英国早期经验主义到休谟、斯密、赫尔德的情感性多元心灵的理论脉络，为当下的情感研究开拓理论视野。很难超越经验主义本身的困境。读着挺实在，也挺乏味的。12-14

更像个思想史罗列，过硬的交锋不多。再补一句：反思性自主作为“心灵整体”的法度说近一点跟作为一个整体的康德学说（要考虑道德哲学在整个纯粹理性事业中的位置）、尤其跟黑格尔没有实质冲突。03-28