剑桥中国清代前中期史（上卷）

迄至 1800 年，中国的人口已接近或超过三亿。在满清前四个皇帝在位期间人口增加一倍。在这农业国家内，劳力即是资本，农业上的剩余很难转移到其他方面去生利，只方便地用以支持人口。可能开拓的新地日见稀少，这国家就不幸地落人马尔萨斯的 “惨淡的科学” 范畴里去。。一个社会要从 “农业的系统”转变而为 “商业的系统”之际，不仅它的法律工具要全部调整才能适应新环境，而且所有人民也要经过相当的准备，然后他们之遵守新法，才具有一种社会的强迫力。个人及各公司给予彼此之信用，所涉银钱证明私人财产权已经固定，所以分工合作，将服务及货品互相交换已是不教而能，也不待劝说而自愿参与。因此症结不在财产之多少，而是这财富如何才能交换而用于投资，使它继续成长生利。1800年的中国毫无此征象，称中国已有资本主义萌芽毫无意义。04-29

大纲性读物。翻译很烂很拗口，但第三章康熙朝的翻译尤其烂，非常烂，点名批评第三章的译者杨艳萍和校对唐博。很多句子是病句，完全读不通的。02-26

佐«清代政治论稿»，长在视角宏阔，引文丰富，短在材料老旧，校对粗疏(P71朝鲜皇帝，P313突厥斯坦），读时须留意。前半本时代简史雍正篇最佳，乾隆篇次之，后半本专题分析士人、女性篇较好。亮点:1.清初对律法修订(反映汉人典型社会关系)，对教育方面的投入(强调特性，统一思想)，将笞、流折为粮谷，官阶补偿。2.元明以来，西北穆斯林共同体构成与组织性力量。3.贯穿康雍两朝的密折制度建设(官员荐举、背景吹风、改革咨议、监督分权)4.明季以来的分权思想与满人治国理念分歧(雍正一朝重新调整国家与精英之间关系)5.清暹关系6.清帝热衷于历史性竞争——对于自身身处历史何处的长久拷问。7.八旗制度下的新蒙人8.征服者精英功能的丧失与等级意识的强化。9.女性压迫叙事下同性关系、旅居模式。12-29

瑕不掩瑜，有些看法和我潜意识不谋而合，满清绝非革命党口中那么不堪。05-01

乾隆部分翻译最差，罗威廉部分最佳02-02

翻译当然有问题（清史感觉没有哪本大部头可以做到没问题），但是瑕不掩瑜08-13

总体还是很不错的，为了拓宽一些思路还是值得一看08-07

从翻译文字的流畅度来看第九章≈第八章≥第十章≈第七章>第三第四第六章，没提到的是抓狂时想给译者寄刀片的意思。各章节内部也会出现翻译水平不平衡的情况，比如第九章能感觉出来翻译流畅度呈上升趋势。偶尔有错别字、史实不当，不过多数过目即忘+不把本书当作基础框架，这方面对我影响不大。从内容来看，大部分都很吸引人，尤其后一半，是种读国内断代史没有的新感受，海外学者的思考模式和新颖的话语体系都令人受益匪浅。第八章参考书目大部分很感兴趣，读起来也格外顺畅，第九章的阅读也是意外之喜。总体惊奇于海外汉学的研究成果如此丰硕，真真孤陋寡闻呐。读到最后才发现，参考书目占据约四分之一，加上各章末尾的就更多了，如果早知道这一点，我的畏难情绪会少点，有助于按原计划读完。06-29

还行，多尔衮康雍乾等应该深扒一些才好看08-01

值得看的几章：第三章 康熙朝（史景迁），第四章 雍正朝（曾小萍），第六章 清帝国的征服者精英（柯娇燕），第七章 清代前期士人的社会角色（艾尔曼），第八章 女性，家庭与社会性别关系（曼素恩），第九章 社会稳定与变迁（罗威廉）。如果 剑桥晚清史 代表了美国第一代学者的观点，那么这本就是代表着美国第二，第三代学者对清代的历史观点，此书的观点和方法更加多远化。不过，反观 剑桥中国宋代史，你会发现西方学界对中国历史研究的水平是随着朝代的后移而增加。（翻译有点生硬）10-24

雍正的行为暗合明显的现代意识，解放贱民，官绅一体完粮，免役权禁止扩大到家人，但是迎来了消极。苗例与治外法权的类比，堂为代表的寄名田产与现代公司的类比，清代城市规模不及前代但更多市场化而非榨取，押田模式对田主的保护。03-18

翻阅了第二至五章，即顺治、康熙、雍正、乾隆四朝的历史。导论写作很精彩。启发不少。后半部分待读。01-19

期待已久，拜读中。。。总分两部：一为王朝世系（野猪皮与王子—康熙—雍正—乾隆）二为社会生态（清代前中期士人的社会角色；女性、性别、家庭、婚姻；清代社会的稳定与变迁与清代的经济发展）互相依存。客观详实，不以当代共和国价值观入主为先式的六经注我。个别友人说警惕这帮新清史学派的边疆意图，大可不必。国家维系靠的是经济实力，军事力量为底，外交为前锋。实力不济，说什么也得会被逐步吞并。实力强劲的如南海造岛，想来碰都不敢。但他家研究方法，方式却能让人耳目一新，互相切磋。国内拘泥于意识形态和研究惯性，有改进的余地。推荐一看，期待下卷出版。02-13

难以置信，又是一大堆翻译错误！折腾了10年，就折腾出这种垃圾？？比如“女真人有把deceased亲戚的妻子嫁给本族人的文化”居然能翻成“生病的亲戚”，你把deceased看成diseased已经很贻笑大方了，但如果你是个稍入门清史的人，你就该知道那里应该是“过世的”，在你看错后你都该产生怀疑了吧！本书错误密集程度令人气愤，听我的，别买。03-31