法社会学

一遍过了还是一知半解，强烈的感受是：社会学家（或法律社会学家）讨论的法远比法学家讨论的法要大，并总试图抓起实证法批判一番并将其与复杂的社会系统相调和。12-06

我们如果想要把法律理论构建为反身性的法学理论，那么需要遵循以下两个原则：一方面，自创生理论提供了一个将自我指涉作为一个不可避免的，经验性给定现象的解释，这样，建立套套逻辑化的最终依据或者是通过符号化或形式主义的手段，这一事态——法律就是法律之所是——被转入操作的过程中，这既不违反规范，也不是逻辑错误；而另一方面，它也显示了，这样的基本条件不会产生一种方向上的纯粹无序性（熵），也就是说，它不会导致绝对任意的规则和各种可能的后果都同样可能，相反，它可以作为一个自我限制的秩序建构条件。从行动到系统，从主体到客体，这种思想上的转换意味着：限制只是作为对自由的限制才是可能的，而自由本身也是限制的结果。p43203-29

写论文的时候紧急刷了几章，事实证明速成没用。待精读。01-16

作为法律系统的自我描述形式的是法学，从外部观察这一系统包括系统进行的自我指涉描述的是社会学。04-01

近似读天书 甚至分不清是翻译的问题还是内容本身就很晦涩02-06

这是一本被低估的法社会学名著。卢曼另外一本法社会学代表作《社会中的法》，可以被看作是本书的修正版。相对本书来说，《社会中的法》有很多新的思考和想法，缺点则是，为了配合卢曼自己“社会的社会”系列的整体，反而牺牲了卢曼法社会学自身的问题意识和思路。相对来说，《法社会学》由于是卢曼早期围绕法社会学学科自身问题独立思考形成的，因此更具有原创性，问题意识更显著，也更有助于我们深刻卢曼法社会学里那些独特和深刻的部分。01-05

的确艰深苦闷，不过总算磕磕绊绊地读完了。颇有「上帝之书」的感觉。05-01

有意思的是，卢曼是通过对法律演化与社会理论传统的探讨，逐渐生发出一套系统论，进而解释社会与法律演化的状态。01-11

读这本书的神奇之处在于我知道终点而我不知道过程是如何进行的，阅读的过程在提醒自己不要轻易踩下任何一个落脚点10-24

右派里的天才，社会学家中的弄潮儿11-01

第四章的正当性开始就看晕了。不过卢曼的这套理论很有意思，和以往见过的法学理论有很大的不同，关键点就在系统规范上的封闭性和认知上的开放性吧，这就保证了系统统一性和进化可能，反身性规范在其中起着决定性的作用。07-09

非常好看，需要进一步细化。卢曼建构了一套联系社会与法律的法社会学理论体系，讲社会规范如何产生；规范如何制度化为法律，以在社会结构中起作用；以及这种制度化规范法律的实证化问题，很好解决了我目前的一些困惑。06-26