作为表演的口头艺术

断断续续来来回回三次，终于好像读懂了。但其实第3-7章都没好好读。来日方长。07-09

形式（肉体）、功能（精神）、意义（灵魂）三者之间的相互关系08-11

我之前错了，当你钻进去之后会发现这是本好书！！04-03

强调表演语境，互动而形成的交流方式 注重表演者个人的创新性。05-07

终于看完了！！！！！！！历经一个月，终于再也不用看了！！！！！所以我的论文什么时候可以写出来！！！！！！！04-26

15年前读的，都绝版了……但更想看作者另外一本现代学方面的阐释。05-21

侧重于语言的权力，不同于话语权力。。。。表演学派07-28

这确实是一本常读常新的书。以前就没注意到表演与社区的重要关联。11-29

当初是跟错队不当心跟到这里，想着拓展一下民俗学领域也不错~~作者也是领域大牛，只是翻译差强人意，至少先要理解美国民间文学现象才能翻译美国民俗学研究作品吧？反正……就是个过场，民俗学研究的弱点太明显，它的领域早就被人类学和语言学覆盖掉了，理论又不够深刻……01-25

鲍曼，呵呵~~很喜欢他的东西，包括这本书。08-06

专业书目之一。这书从文化人类学和民俗学角度来解读美国等地的民间口头表演艺术，也算在比较文学的研究领域，让我这么个搞戏剧的中文系有点看不懂了。跨学科跨得晕头转向……01-24

学术名词扎堆，很多东西都在“元”层次上讨论，规避了讨论自觉或自发的问题。此外，最大的特色也在于一次从文本向实践的转向，强调“形式”层面的“有意义”，重视文本展演的差异性（新生性），指明之前的民族志写作都是一次均质化和标准化（即将每个个体的、单独的文本表演，归纳和抽象为一个复数的表演）。对于人的思维和心理在表演行为过程里处于何等功能和作用阶段，则以“传统”对于“个人才能”来陈述，即不否认并暗示传统内在于每一次表演并且是阐释的前提。问题在于，表演理论过于强调形式、变化，将表演的行为认定为“有意识的传统化“，会给文本分析带来极大的困难。阅读的时候先看附录比较好。【“新生性”比“突发性”要好】04-11

终于鼓起勇气看完了这本书，撒花（为了庆祝晚上去做了个发型，从头来过）。。。理论书第一遍读总是具有挑战性的，幸好两位老师的译文十分清楚明白，没有翻译腔，读起来省了大力气（除了符号学和史诗学这些领域本身比较复杂之外）。鲍曼的理论框架促使我们对整个民俗学的研究对象和方法进行重新思考，其治学生涯也给人颇多启发。对于整个文化研究领域来说，也很有力地纠正了一些研究者过于注重“向过去看”的思维偏差。。。PS：最近书看的有点杂，笔记也是抄录为主，需要好好整理一下思路了。。。08-23