古代中国的文明观

儒家乐观、墨家悲观、道家中庸，各有所长01-17

很一般，感觉更像是一些古文观点的罗列04-05

从人与环境关系的文明观切入，介绍了儒、墨、道之争。儒家强调“礼”，对文明进步持乐观主义；墨家“节用”，持悲观主义；道家反文明进步。今天的世界像一个文明。最接近儒家的资本主义消费主义占据了主流，然而环境保护和可持续发展越来越重要，墨家和道家思想作为反思性力量更有价值。儒、墨的“天”具有人格，而道家接近泛神论，这是很重要的区别。01-31

从远古到先秦的儒墨道，有点意思。尤其有意思的是他谈神话体系，发明文字鬼夜哭，学会凿井龙升天，神登山（大意如此），文明带来的不只是进步，还有对自然的破坏。06-18

通俗之作，题目略大。01-29

对墨家有了崭新的认知，cool10-29

高中生级上古文化思想史读书笔记 还是只读传统文献版 岩波新选这套书内部水准差异惊人11-25

蠻輕鬆的讀物，通勤時間或閒暇之餘甚至睡前就可以看完，對我這個大外行來說頗有收獲。儒家的那種文明觀明顯的就符合統治者的需求，甚至還接近現代的資本消費主義的觀念！墨家則是不近人情，乃至苛求。老莊很適合現代佛系年輕人的想法，但要做到不容易。環保人士應該最愛墨家跟老莊。三種主張都有其利弊，要懂得去蕪存菁。作者說的很有趣，但感覺有點是在借題發揮。要是也能來個跟西方哲學的對比就更完美了。12-25

从人与自然的关系入手，写春秋战国时期的儒道墨学说观点。经作者一解读，感觉如今人类面临的问题和所处的立场，在当时就已经得到讨论了，只不过体量和层次不同。12-29

结构上看就是一篇长论文吧，史料还算丰富，但就论题自然与文明在儒墨道思想中的论争来看，有点不足吧。04-08

よくなかったんです。一位做中国哲学的日本人被调到环境科学研究科后，“脱离以往思想史的手法”来讨论先秦（尤其儒墨道/稍稍带到两汉）关于文明（人）和自然关系的思想。然而多处对三家的解读稍显肤浅，或依靠主观臆断。几处对史料的运用也值得商榷（作者似乎很相信《吕氏春秋》）。课题本身是很有意思的，但处理上让人非常失望，不能超过两星。07-15

作者虽是治中国思想史出身，但结语里坦言自己是从所谓环境科学的角度入手的，本来其实是一个非常好的学科交叉路径，但作者对儒墨道三家的认知都过于粗浅，而且全书将近三分之一的篇幅都是对所引古文的翻译，自己的观点也只是点到为止，毫无论证过程。尤其是存在褒墨道贬儒家的个人偏好，压根就没有一个比较客观公允的治学态度。且作者仅仅停留在先秦时期，对秦汉以后的古代中国思想全无考察与论述，尤其是佛教思想及其与儒道的互动之缺失，导致本书根本就没有触碰到古代中国后两千年的文明观，名不副实。而且，1946年生人的作者，似乎对现代文明存在很大的抵触情绪，把环境问题全部甩锅给现代化、西方文明，难怪那么喜欢先秦时期的墨、道二家。09-04

题目好大，但实际上只讲先秦诸子的「文明观」。论述内容颇有意思，但感觉作者仅止步于春秋战国时代，还是显得略单薄。05-11

日本环境科学教授写作的儒、道、墨三家文化浅论，冠名以古代中国的文明观：端的是好大的口气！06-28

浅野裕一认为，《庄子》中原本就没有宇宙主宰者这种想法，因此不同于《老子》《太一水生》《恒先》等作品，没有宇宙生成论这一说。世界虽然被看作已经存在的物体，但在受到《老子》强烈影响的外、杂篇中，通过与太古世界的比较，文明社会遭到了彻底的相对化和批判。其中应该也有庄周思想的影响，他否定了把相对判断改为绝对判断这种思考，采取了一切相对化的立场。钓雪按：不是很同意作者对孔子的理解，有点像宇文所安对杜甫的理解，似乎对儒家圣人观念的解释皆有所偏差。12-17

作者介绍儒家思想用了19页，介绍墨家思想用了31页，介绍道家思想用了30页。倾向可想而知。关于文字的发明，关于远古时代的巨大城池，有收获。02-12

从现代人的角度看古代思想，从古代思想发掘现代价值。文明与自然常常是此消彼长的关系，两千年前出现的各种环境问题引起了人们的忧思，在这种情况下孔子、墨子、庄子等人才纷纷开始论述文明的优劣利害。诸子百家的思想体系诞生于危机意识——全书围绕着这个论点展开。12-09