从《共同纲领》到“八二宪法”

司空见惯背后的深厚的理论12-27

很有意思的论文集，看来研究中国政治还得补补宪法学。摘录：共同纲领自我授权是为“自我否定”（留待人大，pp. 30-31），三大文件构成1949-54的不成文宪法（p. 35）；五四宪法二元政体结构（人大+国务院常规政体-官僚制&国家主席/最高国务会议超常规政体-克里斯玛，p. 68）；八二宪法写入保护名胜古迹，终结文革破坏文物+安抚宗教界（p. 78）；爱国统一战线（pp. 87-88）；领导和代表原则（pp. 91-101）；“中国各族人民”与“中国人民”的区别（pp. 117, 171-172）；党和人民的政治关系、党法关系（pp. 120-121）；八二宪法的七/六种分权（p. 150, 154）；民族国家与共和国（pp. 160-161）；宪法中的中国与世界（pp. 198-208）12-31

一面是以革命话语为核心的旧的政法传统，在宪法序言和总纲中默不作声；一面是以人权与法治话语为核心的新的政法传统，在“公民的基本权利和义务”以及“国家机构”中热闹非凡。两者并存于整部宪法之中，发挥着各不相同的作用，冲突、抵牾在所难免，但又共同掌控着新老交替的政法时局，可谓一景。12-21

对我国宪法体系有所认识。归根结底就是如何分权的问题，五四宪法在改造完成的基础上，确立了人大为核心的国家机构，但也带来二元政体的问题，教员这样的卡里斯玛权威在位没问题，去位则必然造成宪政冲突。所以八二宪法进行了大胆的革新，从革命叙事回归建设，这里面政协成为一道隔离墙，维护了统一战线也保证多D政治的不可行。另外人泉与法治也被引入宪法论述，最终形成“D的领导、人民当家做主、依法治国统一起来”的三位一体，这里面涉及大量表述上的规范，例如为何是领导不是代表，皆有深奥的学问。第五章回顾了西方三权分立的历史，指出现代政治可能需要第四第五权，具体到监察w员会的设立，都说明宪法是一个不断流变，不断应对错综复杂局面，不断进行优化重组的过渡性的工具。01-24

“辩证统一”而非“有机统一”01-31

部分问题的重新认识。02-27

挺好的一本书，除了第一章我觉得没有必要之外，其余的对我的启发挺大的02-15

(1) 3.5 星。(2) 螺丝壳里做道场，作者能写出这些并出版，可以想到要绕过多少沟沟坎坎。(3) 统一战线和政协的“隔离”作用，以及党与人民之间的政治关系和法权关系，读来颇受启发。(4) 208页以后的内容不妨删掉。04-06

很久都没看和法律相关的书了，这本书算是意外惊喜，最后一篇的<宪法何以中国>启发很大，给了理解建国后历史的新思路，78年后“革命”就成了把不祥的利剑，可除害，也会伤己，新的领导层雪藏了这把利剑，对马主义明面上不动，但却也束之高楼，敬而远之，邓与毛的中国最大的不同，在于放弃了充满对抗性的世界观，抛却了理想，回归现实，这样是好还是坏呢？谁知道，看未来了。07-06

你们评分那么高，良心不会痛吗？09-23

1.我党一直在做的，就是将某种政治关系进行法律化的表达。2.有关最高国务会议的研究，填补了我的知识空白。3.也许当下的小组政治，可能像最高国务会议一样，未来将导致“宪法危机”。07-02

不在此多言，但本身这不仅是填补了一个本不该空缺的学术巨大空白，且仅就内容而言，对于法学、政治学、党史研究等等学科而言都有其价值，亦或者本身只是对政治八卦有些许兴趣，这本书都能有所收获。05-31

多的也不说了，简短一点：我爱翟师！06-11

宪法何以中国？历史使然。监察权与宪法之间的关系，三年多来已经鲜有讨论，根源可能还是在党法关系，而后者的核心又在党内法规的问题，在论争中体现出来的则是检察权与监察权的衔接问题。技术层面与理念制度永远阴阳相生。共和宪法的世界主义面向源自共产主义理念，背后是黑格尔—马克思的构想，与康德世界主义方案有相当距离。05-11

2021年5月。早年读方流芳、王人博先生的词义考和关键词研究，种草了历史法学的况味，后阅《1840年以来的中国》诸篇，心中乃发芽渐茂。此书虽取时较短（1949以来），然而方法和主义上愈感清晰。如作者所说，公法的法理学要么容易被意识形态所捕获，要么容易被政治理论所裹挟。在有限航域中，欲将研究有效推进，须在意识形态上有所开放，具一定政治理论基础，在理论而下的规范文本层面，寻求沿革的厘清与历史的观照。如此回瞰，我国社会主义宪法的历史传统得以凸显，如同一个象征，吁求着方法论的革新和转向，或增加历史法学这一航向。及此，经过“法的中国性”“中国的近代性”的奠基，“从何时到某点”的法的历史叙事已得相当实践，日渐成熟，“宪法的中国学”应运已得雏形。此书基于文本和历史，可读门槛低，有“科普向”跨圈潜质。05-12