古典政治理性主义的重生

重看的时候才发现，《苏格拉底问题五讲》五篇讲稿是当年“海上西学读书小组”的五位核心成员翻译的....10-09

少部分的翻譯實在差強人意，但選文值得一讀04-21

最为受益的是以下几篇：修息底德的一篇，苏格拉底问题一篇与游叙佛伦一篇。虽然施特劳斯表现出一副学院派的样子以及对于现实政治的远离，但这无疑是他自己摸索出的那套哲人自我保全的方法。算是个入门，美国的精英们不会安于当一个没有文化的国家的精英的，而这恰恰是最可怕之处。10-31

施特勞斯的寫作與思想正如他自己所認為的那樣不能夠成為具有偉大心智的哲人——一方面是太過清晰的洞見而與任何謙卑的高傲者相對主義針鋒相對，但失去了相對性（以及其武器實證主義）則不可能面對圓滿的自洽，雖然其坦言政治哲學與忒拉緒馬霍斯的和解，即區別對待精英與雜眾，對後者施以高貴的謊言從而達到勸諭，然而施特勞斯自己卻未踐行此道；另一方面則揭示了激奮人心的顯白教誨與隱秘書寫，進而拿起後現代式火炮刻畫了一條克服現代性種種進步意義上弊端的古典政治哲學的回歸道路，真正的古典政治哲學的最高主題則是所謂一種生活方式的哲學，而詩歌為此生活鋪平了道路。這不僅吸引住更高智識的讀者對自己解構亦袒露自身與雙重寫作的關係。難道這就是他自身克制卻隱藏著足夠的野心？（手機上寫好的綜述全沒了，再也不相信同步APP了。）03-10

施特劳斯是少有的真正懂得现代性精神的思想家，国内大举地引入并非是混乱思想界，而是一剂真正敲醒自由主义幻梦的猛药。或许东西方的真正对话还为时尚早，但施特劳斯的进入至少为中国古典复兴的正当性奠定了基础。02-04

其实就是古典主义的新解读。观点很中坚，不偏颇。就是斯特劳斯的书很艰涩，需要精读。06-15

读施特劳斯真是享受啊！04-02

读过施特劳斯后，就能自然地区别一流学者与充斥着我们社会的二三流学者了。12-10

“哲学从本质上讲是一种探究，因为哲学永远不可能变成智慧，哲学觉得问题总是比解决问题显而易见。所有方案都可质疑。”11-14

这部由潘戈编辑的是特劳斯文集，副标题是施特劳斯思想入门，也就是说这是一本歧途全面介绍其政治哲学的文集选本。全书分为三个部分，第一编对于现代性的批判，第二编探讨政治哲学的核心问题，第三编则是哲学与神学、哲学与诗歌、古今之争等问题的讨论。这些文章有一部分是演讲稿，这暗示有显白的内容在其中，值得重视。09-18

不仅说服而且打动我！走出三层洞穴：开放社会实则封闭，须做道德判断而非相对主义的风格判断（第一层）；这并非因为政治是善，正相反政治常是实用加伪善（第二层）；但这并不意味至高德性不存在，正相反，有关城邦的基础谎言，带领思辨者达到无关城邦的幸福高贵（第三层）。选文安排也是引入—除蔽—再除蔽，以何为优良政体为鱼饵，最终教会我们何为美好生活。这一路处处是假，却通向至真，多少人止步半途（见：被苏格拉底征用的色诺芬；表里世界两篇伯里克利演说），或者说根本没人到过终点，总是“朝着整全敞开的一部分”，以无知为基点，以探索论证（而非启示和顺从）为路径，这就是希腊慰藉，坦然谦卑勇猛，所有困惑皆因你还在路上，向永恒求此刻，则此刻无穷 rage against the dying of the light01-17

不论学派之争，单读施特劳斯的文章，其洞见与视野令人拍案。潘戈编得相当有条理，先是施特劳斯对现代性的批判，再对我们所要回归的古典政治做整理，最后将从古典政治中获得的理性与信仰进行辨析，以达到我们对于人类智慧的匮乏或不完整性的认识。所以说施特劳斯的现代性批评既不同于尼采的“锤子式”，也不同于陀思妥耶夫斯基的“笔记式”，它是一种将哲学作为生活方式的反思。当然也不同于阿多精神修炼的哲学生活，这归根结底是在承受作为凡人的局限，以特定方式，即回归古典，来进行自我知识的追求和理性理解的进步。这一过程绝非一蹴而就，施特劳斯不断提醒我们，放慢脚步，从思想起源开始一步一步认识到自我的界限，这样的反思才是深刻而理性的08-29

亚里士多德是个转折点。如果说政治哲学也须要以某个哲学问题为引领，那这是什么哲学问题呢？海德格尔对政治保持深邃的沉默，而只谈现代技术的形而上学本质。施特劳斯对文本的分析是一流的，然而他的政治哲学恰恰是回避政治的。政治不仅涉及政制，更涉及权力技术，再生产和阶级。当然苏格拉底问题却是是永远值得追问和警醒的。人应该如何生活，最好的政制如何等等。的确也要以作者本人的理解方式来理解作者，但这并不是理解的终点。施特劳斯没有提及意识形态批判这个概念，这的确很有趣。海德格尔哲学是现代历史主义最高的自我意识吗？黑格尔和马克思真地是历史主义吗？不过施特劳斯梳理政治哲学式真是不错，特别是阿里斯多芬，柏拉图和色诺芬笔下的苏格拉底。梳理古典政治哲学，重启古今之争是必要的，但不能说这份工作就是在根子上打到现代性的要害。05-17

無論如何，最關鍵的一點是，哲學不應是一套命題、一種教誨甚或一個系統，而應是一種生活方式，支撐這樣的生活的是某一種激情，亦即哲學慾望或者說愛慾。不應把哲學理解為人的自我認識所需的一種工具或者專業——即便是最高的學科。換句話說，我要講清楚，哲學何以不可能得出這樣一個洞見，即除哲學生活之外尚有另一種正確的生活方式。哲學就是探究關於整全的知識。因為哲學從本質上講是一種探究，因為哲學永遠不可能變成智慧（智慧異於哲學），哲學覺得問題總是比解決方案更顯而易見。所有解決方案都可質疑。要完全確立正確的生活方式就要完全理解人的本性那就要完全理解整全的本性那除非有一種完備的形而上學，否則不可能建立不可疑的正確的生活方式。但正是所有解決方案的不確定性，正是對於最重要的事物一無所知，求知才成為最緊要之事，故有非此即彼08-29