先秦汉魏晋妇女观与文学中的女性

值得一读，按照现实与实际与文本思想两部分进行，女性学者写两性婚姻总是比较平顺舒服。写婚姻研究可参考。（唯一奇怪的是对孔子婚姻观的描述，偏见感过于强了……）01-12

书怕起错名，女性其实很少，更多的是文人的个性。10-22

很好的书。作者梳理各个朝代很清晰。从商到周这段历史，女性地位的转变讲得很具体，事实材料很有力度。至于某个评论的仁兄提出女性文学存在的意义，为何没有专门研究男性文学的问题，我认为是因为自古以来都是男性书写，从男性的角度分析文学，缺少了另一个视角。而另一方面，历史上女性的创作往往是被忽略的，需要再度关注。01-13

在妇女观的解释上总觉得有堆材料的嫌疑。思想史与文学研究不同，作者在文学板块显示出了敏锐的嗅觉，从娱忧、曹植的弃妇到傅玄都很有典型性。但在思想史—妇女观的解释上总显得生硬。以妇女为题原本就是一个极难的题，因为这种视角原本就是在与男性对抗的自觉下成立的，实际上性别如何能成为一个自洽自足的题目呢？我们无法想象一个人会做男性文学研究，因为等于什么都没有定义。泛泛而谈的女性文学因其材料的缺乏看上去是可行的，但这个肌理依然值得拷问——在中国古代，女性是否是一个纯粹，妥帖的话题，还是说只是一个复杂的集合。女性是否是一个完全被动的特定的，被书写的，主题？妇女观的角度看上去有所针对，但细想还是有问题。例如那些神话叙事真的可以被归纳为妇女观吗？甚至它有没有可能只是一个［似是而非］的概念。04-23

钱志熙序谈到“观念史及其文学表现”研究范式的优长与局限：其长处在于将思想史（意识观念系统）与文学史（艺术表现系统）有机结合，达到“1+1＞2”的效果；而可预见的局限则是，文学史的独立性、思想史与文学史之间的中介性，决定了“观”与“表现”并不是简单的一一对应。这种反思非常好！回到是书本身，虽然从导师那里习得入山伐木的方向和工具，但鉴于进入的是一座陌生的山林丛莽，其“筚路蓝缕，以启山林”的难度与贡献皆应得到承认12-14

大陆的作者写学术文章已经硬地不行了10-18