政治的起源

255页编校 出现了两个的 289 GracchV？译者不是本方向。很简单清晰的一本通识小册子，解释了古代现代区别。04-14

文献综述类，面较全但讲得浅，好多我期待能走更深的问题都三十字内一言蔽之了。阅毕回想，几乎没什么知识收获。看得到作者“经世致用”的科普抱负，正文最后一句“定义政治的权力与可能性的光谱始于个人自身”收束全书带给我的浪漫想象，让我痛苦地意识到：站在我的光谱位置上，我他妈无法写出一份诚实的中国古代政治的作业…11-21

制度无论多么精妙，程序无论多么正义，都抵不过人性的崩塌。「德性」是参与者需要始终培养的一种品格。一些我们显而易见觉得很有憧憬的制度或是主义，是架设在公民之间的桥梁，富有与穷困的社会属性，因其政治的普适性，塑造出另一批面目全非的新受众。03-19

像是上了一门很难抢到的古典政治通识课。03-09

很友好的古典政治哲学入门。特别关注德性的提法，权力究竟是用来满足野心和扩张，抑或是培养伦理上的自我控制和正义、追求如何生活的知识。02-12

非常棒。历史废柴我本人终于把希腊罗马那帮人的思想梳理清楚了02-05

我们必须努力按照人类最好的本性去创造一种政治，以免然让政治按照最坏的本性去塑造我们。07-15

作者梳理文献，分部按节，以八个主题总括古代希腊罗马的政治哲学及其实践，举重若轻，功力了得。古代希腊罗马的政治学思想与哲学思潮密不可分，其时几乎没有言论著述不涉及政治界域的思想家。而普罗大众对于政治亦有超乎寻常的热情，政制作为城邦制度复作为影响、塑造邦国人民生活方式成为一个被广泛使用的词汇概念即充分说明了这一点。思想家的理论能够吸纳崭新的政治实践，而政治实践亦能够参照思想家的理想蓝图而演进，这都不是某东方国家之圣贤动辄或游走列国游说四方或隐于朝市或避匿乡野能比的。将雅典民主政治视为暴民政治实是历史知识不足；将斯巴达目为专制政体乃是勘察未细；以为古希腊仅雅典一处有民主政制更是无知之论。值得注意的是，罗马在迈入帝国前，曾是最有可能复兴斯巴达多重复合政制的国家。然而经济和战争最终使之倒向独裁，惜哉。08-23

从希腊古风时代讲起，涵盖了主流西方古典政制，很好的入门。喜欢鹈鹕丛书～01-15

在Waterstone’s看到之后就十分心动，但是没钱买英文版，终于等来译本啦！看了觉得不错！03-23

古典政治哲学基本观念的一本导读之作，对形塑古希腊罗马人政治生活的奠基理念作了相关梳理。雅典还是耶路撒冷，我选择雅典。08-07

元月底封城時就說要讀，一直拖到了本週。結果發現，真是一本激動人心的書～07-17

简短的古典政治学入门简介06-11

算是非常漂亮的古典政治哲学导读。清晰的框架，暗暗与今日世界的对应，甚至是超越于此，略微的讲到了区分女权与田园女权的生活方式。尽管只是在回答「是什么」，但可以说是最合这套丛书定位的一本。不过我的古典政治哲学就到此为止了…08-30

真的很佩服作者，剑桥主编的那本希罗政治思想史，花了二十几个学者，七百页和上百万字的篇幅。而莱恩一个人，一支笔，一本小书就搞定了。越到后面越精彩，而且作者笔法老练，时不时借古讽今。最让我印象深刻的是作者对民主制和寡头制的比较------确实，民主制和寡头制都只将官位赋予少数人，而且都是富人更易于得官。但它们最大的区别在于，民主制之下存在一个“大众评价机制”，也就是说当公职人员做得不好时，人民可以用民主机制把他踢下去。而寡头制就几乎没这种可能了。我觉得这种划分比所谓的“少数人统治vs多数人统治”要有道理。06-14

完爆周保松。喜欢腰封上这句话：我们必须努力按照人类最好的本性去创造一种政治，以免让政治按照最坏的本性去塑造我们。07-09

前几章颇惊艳，亚里士多德之后写得寡淡无味而凌乱。短评里什么“完爆周保松”，什么“教你区分女权与田园女权”，大概对有些人而言，读什么书都是吃屎，与书本身无关02-19