被困的治理

通过解剖河镇这个麻雀，对农村治理历史、治理困境的深度观察，从中可以深刻地体会到，一项实践于中国农村这样一个复杂、传统而又快速空心化、极具被现代化的治理对象的公共政策，其效果如何，真是难以预测。向扎实做博士论文的作者致敬。06-19

读起来很有条理，虽然有些地方论述有些重复。有关乡村治理部分的综述也解决了自己平时相关的阅读问题。看完这本书再去想想被告山杠爷里的一些情节，感觉自己也有了更多的理解05-27

从治理规则而非主体的角度探讨了乡村治理的难题。规则体系的混乱和权威的丧失共同造成了基层治理的困境。规范的神圣性在个体化和国家政权建设的背景下被瓦解，村民不再认同任何一种规范，而是根据自己的利益，策略性地利用不同的规则，道德的、法律的以及意识形态的。语言混了大乱啦！04-18

我读不出一个好的故事03-05

乡村社会结构改变、乡村治理资源抽离和乡村权威丧失，使得乡村的规范体系产生了混乱，地性方规范、共产主义全能承诺和法律规范缺乏等级关系，使得不同利益的冲突中行动者可以选择性建构不同的情景，求诸不同的规范，成为治理困境的根本原因。作者把握理论、构建概念的能力非常娴熟，但叙述时掉书袋。02-01

并没有学到其师《小镇喧嚣》的精髓。案例虽多，但都异常单薄，并不立体与全面。以253页张叶桃一案为例，作者只采纳信访一方的材料，并做出“信访的救助主义逻辑”的学理归纳。却没有探究受访者低保办理一直“悬而未决”的背后原因。05-14

受益良多，描述了现象，提出了问题。04-21

对乡镇复合治理的论述还是很精彩的，抓住了传统社会的简约治理和近代及其后的复合治理的不同，并以此来解释80年代尤其是21世纪初之后乡村治理的诸多困境。随着80年代开始的送法下乡，作为公共规则的法律进去乡村地区，成为了地方性规范外的另一套规则。但此时干部还是依据集体化时期的权威和地方规范治理的。90年代末21世纪初，乡村流动性加强和农业税取消，地方干部的权威逐渐被削弱，作为公共规则的法律和地方性规范并行，个人与个人及与组织之间缺少共识性规范，个人越来越开始挪用法律来抵抗地方性规范，因此造成了乡村治理困境。叙事较弱，理论讨论和对话很多，但也有一些内容反复出现，显得拖沓了。06-09

理论分析较多，结合欧阳静的《策略主义》来看，算是两本乡镇研究的优秀博士论文，但名为乡镇研究，重心仍然在农村，这个在乡土性的中国乡镇也可以理解，希望还可以看到更好的作品出现。03-09

相比同时在读的阎云翔的书，故事的生动讲述不相上下（我的关注点是不是错了）05-01

田野调查的功夫没下到位，毫无整体意识，河镇那些听来的零碎的小故事变成了理论的点缀，可现在这种个案研究哪里能弄出什么有价值的理论呢。只有“论典型”一段稍有意思，典型恰恰是资源倾斜政策放宽条件下的非典型。04-25

读完后有种感觉，书中内容面面俱到，但是浅尝辄止。全书主要论述转型时期公共规则与地方规范在实际治理中的张力，从村民和村干部的行为逻辑出发，从行为策略透视转型时期的公共议题。但同黄宗智的简约治理对话而建构出复合治理这一概念，有种为了对话而建构理论的倾向。对于地方治理规范的论述上，还是因循于差序格局这一概念，在行文上囿于传统的双轨制叙事逻辑之中。不过，这本书在提问题上做出来积极贡献，书中的故事倒不怎么好看。04-11

感觉是这一系列最差的一本了，提了好问题，但找错了解答的方向，写的也是不痛不痒06-29

华中乡土派前十年讨论的是村庄权威缺位导致的集体行动困境，这本书算是个小总结。11-03

总体而言，作为首届余天休的获奖质量还是不错的，只是越到后面重复的话语越多，许多论点换个方式反复地讲，貌似有点停留在“公共规则与地方性规范冲突”而无法进一步突破的样子。04-28

详实的调研。其分析有助于理解镇村治理状态。权力结构和事务处理是核心问题。国家目标与基层需求如何达成一致是重大难点。04-22

此书原稿为博士论文。似乎和别的博士论文改成的书不同，此书改动较小，所以读起来有深厚的论文气息，关于各种研究方法论的比较，前人的论述和对比太多，偏学术，所以阅读不是很流畅。讲述的是湖北中部一个小镇上近几十年的乡村治理，对农村税制改革前后的基层政权运作方式有较多对比，以法律形式下渗的国家意识对农村治理和农民策略选择的影响越来越大。新形势下扁平化的信息沟通渠道和集权式的治理之间的矛盾，必然无法和谐啊11-01

典型的社会学个案研究论著，扎实的田野调查经验资料，跟极度丰富、全面的文献阅读与征引结合在一起，成就了一本有一定理论建树和重要现实意义的佳作。作者跟过往经典文献的对话能力，对于社会个体化时代（阎云翔语）基层乡镇治理多元面向的如实展现，都让人印象深刻。06-26