Asia as Method

只读了introduction10-02

重要文化研究/亚洲研究文本. 没想到他认识martin jacques以及他们家在台北的经历. 但是考虑到martin Jacques 2010年后的的成书. de-cold war, de-colonial, deimperialization 依然任重道远… 08-26

难得看到一本英文原著不如其中译版的，陈光兴在中文版里更放得开，有很多动人的闲言碎语和喋喋不休03-07

结合新冠三年思考Asia as method还挺有意思12-31

overly sloganized07-06

00年代才写得出来的书啊08-03

昨天午飯談起這本書，說到陳光興最近身體不好。還記得幾年前在AAA遇到他，直接批評我不看魯迅，硬給我發了好幾本書，走的時候說，我們還會見面的。是一個挺可怕也可愛的大叔。06-16

仔细读的当然是Asia as Method那章，将亚洲各文化互视作参照系，以此碎片化西方，最终实现对其解构。想法很impressive，虽然不太好操作。但最无语的是这本是我系core course上大家一起读的，竟然有人很认真的讨论了asia as method怎么运用于长安和奈良的比较，简直去历史化到吐血三升。明明是由于殖民冷战等现代经验才打开的参照可能啊....10-15

有趣的是这本书的中文版的题目是：去帝国—亚洲作为一种方法，和四年后的英文版的主副正好是反过来的。因为编辑认为“亚洲作为一种方法”作为主标题更吸引全球的读者。”为什么是亚洲而不是别的“，可以激发更多疑问。这里的“方法”更像是一种动态的号召，让学者展开新视角审视亚洲，而不是静态的研究方法。书写和论述方式也很有启发，如何把社会事件和不同地域文化的学者的理论放在一起讨论，台湾本土左派还是很厉害的。07-25

陈光兴是领衔台湾左翼批判界的知识分子，而此书也大致展现了他的批判视域与功力。台湾作为链接“中-日-美”问题的关键场域，又是“殖民-冷战-全球化”三重结构问题的层累之地，可以说为陈光兴提供了绝佳的理论发挥资源。他从批判台湾九十年代以来的“次帝国的民族-国家-资本联合机器”起步，抽丝剥茧，逐渐揭露出殖民和冷战时期的霸权结构如何在全球化语境中被中介、嫁接、投射，又点明台湾的本身复杂历史结构提供了怎样的政治上的限制，或者可能。最后一章Asia as Method试图做出“第三世界知识分子”在批判理论上摆脱“西方”的新努力，但在我看来仍是失败的。“西方”早已（被）不断地散播、延宕、内化、替代，“第三世界内部”的互相批判语境参考虽然极有意义，但无助于“摆脱西方”一说。10-27