忽必烈的挑战

蒙元野史加强版，小时候看的元宫十四朝演绎完全无印象，蒙古人名字复杂，记起来真是好难，这算第二本，蒙元世界帝国之经略，确实先进明清不少，对明清之鄙夷真是越来越强。07-02

还行吧。假设有点意思，但是行文不是很吸引人08-30

另一个角度看蒙古，但是有的地方不太认同。12-09

元朝和蒙古帝国是中华史观与世界史观两种叙述下的一种差异，这个对比很有意思。04-01

不同于中华史论的一种视角03-05

沉迷于自己通商物流大帝国的构想，使劲给蒙古的杀戮洗地，掩饰其分裂和内战。编写体例上无参考文献，引用上有明显偏差。例如对蒲寿庚的泉州屠杀轻描淡写为“赶出”。12-16

算不上最一流的学术性著作，杉山正明虽然批判了沃勒斯坦的世界体系说，但不过是将这个体系从欧洲中心转移到了蒙古中心，并将忽必烈的时代视为这个世界体系形成的时期。实际上，如果考虑到蒙哥去世后阿里不哥与忽必烈的内战，窝阔台系于察合台系诸王之间的斗争，这个世界体系是否真的如此坚固还值得商榷，所谓的蒙古时代是否是忽必烈或者其参谋集团所设计的还有证明的空间，部分论述还有深入探讨的余地，但是杉山正明本书的贡献在于能够引起一个蒙古时代的学术关注点，让学界能够反思一直以来的欧洲中心和中华中心论，这样的讨论也许能够更好的观察这个时代。02-13

日本学者对蒙古帝国的“正名之作”，不得不承认蒙元史在世界史中的重要地位与蒙古帝国对欧亚历史转向的巨大推动作用，但按作者所言似乎忽必烈帝国是西欧现代资本主义的萌芽这一观点值得商榷。不管怎样作者的某些结论还是很新颖，例如经济和贸易可能战胜意识形态就很有道理。07-23

杉山氏的脑洞一如既往的大。从阴谋论的角度来说，他的思想中似乎隐含着要寻找“大东亚共荣”的合理性来源。但还是要佩服他的大局观啊！能把这么大的故事讲圆了，行文舒适，无数刻几近被洗脑，确实是其能力所在，必须佩服。10-02

对蒙元史一无所知，感觉很新奇，尤其是喜欢这种叙述手法和文字，学术普及著作能写到这样，就够好看了。07-12

忽必烈新国家的基本构想，融合了草原军事力、中华经济力以及穆斯林商业力这三个连贯欧亚的历史传统基础。忽必烈政权一方面将草原军事力的优势作为支配的根源加以保持，另一方面又部分地导入中华帝国的行政模式，以中华世界作为财富的根源来管理。然后，再利用穆斯林的商业网，创造出国家主导的超大规模的通商物流体系。05-19

关于忽必烈大元帝国的大设计太令人惊奇了，天才的帝国设计师！大明朝真是一言难尽。翻译还是有点磕巴02-27

杉山正明在这里提出了不少相对新颖的观点，尤其是一开始便开宗明义地反驳了很多在东方史观中的思维定式，认为蒙古帝国及其时代并非中国文明的破坏者，也没有在伊朗和中亚等地进行令人瞠目的屠杀，更不是俄罗斯一直以来宣扬的“鞑靼的桎梏”。这的确是令人耳目一新、同时也算有理有据；不过他所采用的史料更多是从证伪角度出发，即现存史料并未证明蒙元如何如何，在我看来仍旧不能完全站得住脚，毕竟在更多未能全面发掘和引用的史料面前，做反方向的研究，也不能轻易下结论。所以本书的阅读颇有启发性，但也未能完全自圆其说。05-27

（2019.03.06-2019.03.11）为大东亚共荣找历史根据？03-11

从“中国”视角而言，应该很难接受杉山正明脑洞大开的观点，在豆瓣上也被斥责为是为东亚共荣摇旗呐喊。但是历史就是这样，没有人知道真正发生了什么，谁能保证我们所受的教育不是出于一种狭隘民族主义视角？重要的是我们从中学到了什么，我看到了忽必烈的超大视野和实用主义至上的胸怀创造的非常惊人的成就，足矣。 06-03

没有校注和参考文献，观点也太激进，不过未尝不是另一个视角07-29

杉山正明在学术界是厉害的，可是我不喜欢这本书……信息太过碎片化了，更像是杉山先生的课堂问答纪实，让人理不清体系和脉络。豆瓣上有很长的书评，写得很专业，对这本书的评价和很高。但是我确实是不喜欢，这可能跟我个人读历史类题材的书的习惯有关。08-30

我们作为读者知道这些日本历史学家背后有一套意识形态在左右他们的论述，甚至产生偏见，我们意识到了这一点，但并不表示我们要彻底否定你们的观点，只要你提出的说法言之有理言之有据，或者至少能为我们带来一些刺激的新鲜的思考和崭新的看待世界的方式的时候，我们读完得到了一套冲撞自己价值观和世界观的资讯和观念，那有什么不好的呢。06-16

一味鼓吹忽必烈的“大蒙古汗国”理念，其实与日本右翼分子的“大东亚共荣”，隐隐地有一些联系。并不是往大里说，就能隐藏一个民族藏着掖着的那点龌龊的。06-19