西方政治哲学史（第三卷）

按照人物编辑，论述水平不一，这样编排的好处是方便查阅，但非常难读。07-27

还有两章没啃完，累了，mark一下08-31

写作水平确实有些参差不齐，以赛亚柏林等人的内容写的比较翔实，而施特劳斯和施密特等文本就太过纠结于某些点叙述，反而不容易整体把握他们的思想。作为入门书还是可以的，但是离完整提纲挈领地把握他们的思想，还差的比较多05-21

1，这套书有机会重读吧。。05-14

作为梳理还是不错的，就是有些地方比较含混，有些地方有有点啰嗦。07-19

儿子一岁生日当天读完，有纪念意义08-20

读过施特劳斯和阿伦特不错04-16

刘擎伯林，周濂罗尔斯05-31

作者的功底都很深，但各人的写作水准不在同一水平线，篇章质量参差不齐，伯林与罗尔斯的篇章还不错。03-02

内容水平还是参差不齐，有的内容只涉及哲学家一方面的理论，例如施米特和哈贝马斯。不时出现语焉不详的问题，我认为不是我自己水平太差的原因。08-07

总的来说，伯林对消极自由的解释较为具体和周全，而对积极自由（确真含义）的阐述则相对笼统，着眼于自我主导或自我实现这一典型类别，而将大量的篇幅用以揭示积极自由的扭曲形态和滥用的后果。伯林对自由的论述有其复杂性、含混之处以及某些表述缺陷，这造成了各种误解和阐释的困难。要澄清伯林关于两种自由以及它们对政治实践之影响的思想，我们需要分别把握他三个层次的论题：（1）两种自由是同等重要的终极价值；（2）两种自由都有可能被扭曲和滥用，但积极自由的滥用更具有欺骗性；（3）消极自由比积极自由更接近自由的“原初”涵义。在此，伯林的经验主义取向是至关重要的。积极自由的扭曲形态其一是所谓“向内迁移”的形态；第二种扭曲形态是将“真正的自我”等同于集体的“大我”。但谨记消极自由也总并不能免于“自我的形而上学理论”的影响03-19